VI SA/Wa 705/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S.A. z siedzibą w S. na decyzję Rzecznika Finansowego z dnia [...] stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne

Pismem z 23 lutego 2024 r. S. S.A. z siedzibą w S. (dalej: "Skarżąca", "Strona") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Rzecznika Finansowego z dnia [...] stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. W odpowiedzi na skargę Organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, z uwagi na uwzględnienie skargi w całości i wydanie w dniu 5 marca 2024 r. decyzji w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) dalej: "p.p.s.a.". Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, Rzecznik Finansowy uwzględnił złożoną przez Stronę skargę i w dniu [...] marca 2024 r. wydał decyzję nr [...] uchylającą zaskarżoną decyzję z dnia [...] stycznia 2024 r. nr [...]w przedmiocie kary pieniężnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Z przytoczonego przepisu wynika jednoznacznie, że organ jest uprawniony zastosować art. 54 § 3 p.p.s.a. tylko w takiej sytuacji, w której zamierza uwzględnić skargę w całości, a więc wyłącznie wówczas, kiedy zgadza się w pełni ze stanowiskiem skarżącego, zaprezentowanym w skardze. W konsekwencji prawidłowe zastosowanie art. 54 § 3 p.p.s.a. może prowadzić wyłącznie do wydania rozstrzygnięcia przez organ, zgodnego dokładnie z oczekiwaniami skarżącego. Natomiast na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie pismem z 23 lutego 2024 r. Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Rzecznika Finansowego z dnia [...] stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. Rzecznik Finansowy uwzględnił złożoną przez Stronę skargę i w dniu [...] marca 2024 r. wydał decyzję nr [...]uchylającą zaskarżoną decyzję z dnia [...] stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. Wskazać przy tym należy, że przywołane orzeczenie zostało po pierwsze podjęte w przewidzianym przepisem z art. 54 § 3 p.p.s.a. terminie, a po wtóre uwzględniało żądanie Strony . Mając zatem na względzie powyżej wskazane regulacje normatywne, niniejsze postępowanie podlegało umorzeniu, o czym orzeczono w sentencji postanowienia, biorąc za podstawę art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 p.p.s.a.