VI SA/Wa 675/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 20 grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądzić od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego [...] Sp. z o.o. z siedzibą w R. kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

[...] Sp. z o.o. z siedzibą w R. (dalej "Skarżący"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej "Organ") z dnia 20 grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. W odpowiedzi na skargę, Organ wskazał, że uwzględnił skargę w całości, wnosząc zarazem o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Do akt sprawy została załączona decyzja Organu z 26 lutego 2024 r., nr [...], uwzględniająca w całości skargę Skarżącego, uchylająca zaskarżoną decyzję w całości jak i poprzedzającą ją decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego i umarzającą postępowanie administracyjne. Jednocześnie w decyzji stwierdzono, że uchylone decyzje nie zostały wydane bez podstawy prawnej bądź z rażącym naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634, dalej "p.p.s.a."), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Przepis § 3 tego artykułu stanowi zaś, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Z akt sprawy wynika, że decyzją z 26 lutego 2024 r., nr [...], Organ uwzględnił w całości skargę Skarżącego, uchylił zaskarżoną decyzję w całości jak i poprzedzającą ją decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego i umorzył postępowanie administracyjne. Jednocześnie w decyzji stwierdzono, że uchylone decyzje nie zostały wydane bez podstawy prawnej bądź z rażącym naruszeniem prawa, a więc z wadami wymienionymi w art. 54 § 3 p.p.s.a.. Zatem, jeżeli przedmiot sądowej kontroli – decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 20 grudnia 2023 r. nr [...] została uchylona, to niniejsze postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na tą decyzję stało się bezprzedmiotowe. Wyeliminowanie zaskarżonego orzeczenia sprawiło, że Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, wobec czego postępowanie należało umorzyć, zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. Wydane nowe rozstrzygnięcie również może zostać poddane kontroli sądowoadministracyjnej, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt. 1 sentencji postanowienia. O zasądzeniu kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.