VI SA/Wa 67/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Bożena Dąbkowska-Mastalerek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 marca 2023 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa [...] sp. z o.o. w [...] na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2022 r. nr [...] w przedmiocie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: odrzucić skargę

[...] sp. z o.o. w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2022 r. nr [...]. Do skargi załączony został dokument z dnia 18 listopada 2022 r. zgodnie, z którym J. S. działając w imieniu spółki udzielił pełnomocnictwa r.pr. G. M. oraz r.pr. M. G. do reprezentowania spółki przed sądami administracyjnymi. Pismem z dnia 10 lutego 2023 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego obejmującego swym zakresem dzień udzielenia pełnomocnictwa z dnia 18 listopada 2022 r. celem oceny prawidłowości umocowania pełnomocnika do działania w imieniu spółki. W przewidzianym do tego terminie r.pr. M. G. nadesłała do Sądu pismo pod tytułem "Uzupełnienie braków formalnych skargi". Do pisma załączona została informacja odpowiadająca odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców. Z działu 2, rubryki 1, tego dokumentu wynika, iż do składania oświadczeń woli o treści majątkowej i niemajątkowej w imieniu spółki, jak też do dokonania w imieniu spółki czynności prawnych uprawnieniu są: prezes zarządu samodzielnie; każdy z v-ce prezesów samodzielnie. Z podrubryki 1 l.p. 4 wynika, iż w dniu 21 kwietnia 2021 r. J. S. został wpisany jako członek zarządu spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2022 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej też jako "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom w postępowaniu sądowym. Warunkiem formalnym wynikającym z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. jest podpisanie pisma przez osobę kierującą je do sądu albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do regulacji zawartej w art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w przypadku skargi obarczonej brakami formalnymi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. W świetle zaś art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują w postępowaniu czynności przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Ponadto zgodnie z art. 37 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Oznacza to, że osoby te mają obowiązek wykazać na mocy art. 29 i art. 37 p.p.s.a. swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Osoba prawna aby skutecznie wnieść skargę musi okazać w przypadku gdy skarga podpisana jest przez profesjonalnego pełnomocnika: pełnomocnictwo upoważniające pełnomocnika do podpisania skargi w imieniu podmiotu wnoszącego skargę oraz odpowiedni dokument, z którego wynika, że osoba, która podpisała pełnomocnictwo jest uprawniona do tego aby działać w imieniu spółki. Skarżącą w niniejszej sprawie jest spółka z ograniczona odpowiedzialnością, zatem sposób jej reprezentacji, podlega zgłoszeniu do KRS. Pod skargą podpisał się r.pr. G. M.. Do skargi załączono pełnomocnictwo z dnia 18 listopada 2022 r., z którego wynika, iż J. S. działając w imieniu skarżącej [...] sp. z o.o. w [...] udzielił pełnomocnictwa r.pr. G. M. oraz r.pr. M. G. do reprezentowania spółki przed sądami administracyjnymi. W załącznikach skargi zabrakło dokumentu, z którego wynikałoby, iż J. S. jest upoważniony do działania w imieniu spółki. Wobec powyższego w dniu 10 lutego 2023 r. wystosowano do r.pr. G. M. wezwanie do nadesłania pełnego odpisu z KRS strony skarżącej, obejmującego swym zakresem dzień udzielenia pełnomocnictwa celem oceny prawidłowości umocowania pełnomocnika do działania w imieniu skarżącej spółki. W terminie ustawowym r.pr. M. G. nadesłała do Sądu pismo pod tytułem "Uzupełnienie braków formalnych skargi". Do pisma załączona została informacja odpowiadająca odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców KRS. Z działu 2, rubryki 1, tego dokumentu wynika, iż do składania oświadczeń woli o treści majątkowej i niemajątkowej w imieniu spółki, jak też do dokonania w imieniu spółki czynności prawnych uprawnieni są: A. prezes zarządu samodzielnie; B. każdy z v-ce prezesów samodzielnie. Z podrubryki 1 l.p. 4 wynika, iż w dniu 21 kwietnia 2021 r. dokonano wpisu J. S. jako członka zarządu spółki. Pamiętać jednak należy, że ze sposobu reprezentacji spółki wynika, iż jak wskazano wyżej do samodzielnego składania oświadczeń woli w imieniu spółki uprawnieni są jedynie prezes zarządu lub każdy z v-ce prezesów. J. S. pełni funkcję członka zarządu spółki, zatem nie jest uprawniony do składania oświadczeń woli w imieniu spółki. J. S. nie jest bowiem uwidoczniony w KRS ani jako prezes zarządu, ani jako v-ce prezes, którzy mogą samodzielnie składać oświadczenia w imieniu spółki. Pełnomocnictwo z dnia 18 listopada 2022 r. zostało podpisane przez osobę, która nie mogła działać w imieniu skarżącej spółki. Wniesioną skargę należy odrzucić, bowiem posiada braki formalne, które pomimo prawidłowego wezwania do ich usunięcia, nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym, orzekł jak w sentencji postanowienia.