VI SA/Wa 658/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze zażalenia B. N. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 maja 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 658/17 odrzucającego skargę B. N. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska notariusza p o s t a n a w i a 1. odrzucić zażalenie, 2. zwrócić skarżącemu B. N. kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia.

B. N. (dalej zwany "skarżącym") wniósł skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska notariusza. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 maja 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 658/17 odrzucił skargę ze względu na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi. W dniu 25 maja 2017 r. skarżący wniósł zażalenie od powyższego postanowienia. Skarżący uiścił wpis sądowy od zażalenia, jednakże do zażalenia nie załączono jego odpisu. Pismem z dnia 9 czerwca 2017 r. wezwano skarżącego, na wskazany w skardze adres do korespondencji, do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie jednego odpisu zażalenia. Wezwanie, po uprzednim dwukrotnym awizowaniu w dniu 13 czerwca i 21 czerwca 2017r., z uwagi na fakt, iż nie zostało podjęte w terminie, urząd pocztowy zwrócił w dniu 5 lipca 2017 r. do Sądu. Strona na wezwanie Sądu nie uzupełniła ww. braku zażalenia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje; Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.), dalej cyt. jako p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2, co oznacza, że zgodnie z dyspozycją art. 178 tej ustawy, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Natomiast w myśl art. 197 § 2 w zw. z art. 176 § 2 p.p.s.a., zażalenie powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W przedmiotowej sprawie do zażalenia na postanowienie odrzucające skargę nie załączono odpisu zażalenia dla uczestnika postępowania. W związku z powyższym Sąd pismem z dnia 9 czerwca 2017 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie jednego odpisu zażalenia. Podkreślić należy, że w myśl art. 73 § 1 i 2 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w wyżej wskazanym siedmiodniowym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia (§ 3 ww. przepisu). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia ww. czternastodniowego okresu (§ 4 ww. przepisu). W niniejszej sprawie spełniono wymóg dwukrotnego awizowana. Tym samym termin do uiszczenia przez skarżącego wpisu sądowego od skargi biegł od dnia 27 czerwca 2017 r. i upłynął w dniu 4 lipca 2017 r. Należy również podkreślić, iż dla skuteczności doręczenia w trybie określonym w art. 73 p.p.s.a. niezbędne jest zaznaczenie przez doręczyciela na potwierdzeniu odbioru, gdzie umieścił zawiadomienie dla adresata: w skrzynce na korespondencję, na drzwiach mieszkania, w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń czy na drzwiach biura lub innego pomieszczenia (tak Bogusław Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II, str. 188, powołując się na wyrok SN z dnia 4 lipca 2002 r., I CKN 861/00, niepubl). Na gruncie niniejszej sprawy, jak wynika z adnotacji poczynionej przez osobę doręczającą przesyłkę na zwrotnym potwierdzeniu jej odbioru, zawiadomienie dla adresata zostało umieszczone w drzwiach adresata. Tym samym uznać należy, iż doręczenie w trybie art. 73 p.p.s.a. wezwania z dnia 9 czerwca 2017 r., na podstawie którego wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, nastąpiło z zachowaniem kryteriów, od których spełnienia uzależniona jest jego prawidłowość. Skarżący nie wykonał wezwania Sądu i nie nadesłał odpisu zażalenia, co skutkuje odrzuceniem zażalenia. Z powyższych względów, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia