VI SA/Wa 646/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. N. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie wszczęcia przymusowej restrukturyzacji wobec [...] Banku Spółdzielczego w S., umorzenia instrumentów kapitałowych, zastosowania instrumentu przymusowej restrukturyzacji, powołania administratora postanawia: odrzucić skargę.

D. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z [...] stycznia 2020 r. w przedmiocie wszczęcia przymusowej restrukturyzacji wobec P. w S., umorzenia instrumentów kapitałowych, zastosowania instrumentu przymusowej restrukturyzacji, powołania administratora. Zarządzeniami z 5 maja 2020 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi - w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia - poprzez nadesłanie trzech odpisów skargi, wykazanie na podstawie art. 57 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) naruszenia interesu prawnego skarżącego oraz do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 złotych. Wezwania doręczone zostały skarżącemu w dniu 4 czerwca 2020 r. i pozostały bezskuteczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Wymóg ten odnosi się również do skargi, co wynika wprost z treści art. 57 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, nadto winna zawierać określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Jednocześnie, zasadą wynikającą wprost z art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. jest, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W myśl § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanym przypadku, rzeczone wezwania z 27 maja 2020 r. zostały doręczone skarżącemu 4 czerwca 2020 r., zatem był on obowiązany uzupełnić braki formalne skargi oraz uiścić wpis w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, którego ostatnim dniem był 12 czerwca 2020 r. (11 czerwca 2020 r. był dniem ustawowo wolnym). Do dnia wydania postanowienia braki skargi nie zostały uzupełnione, nadto z notatki służbowej (k. 40 akt) sporządzonej przez pracownika tutejszego Sądu w dniu 14 lipca 2020 r., po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych wynika, że do dnia 8 lipca 2020 r. wpis również nie został uiszczony, zatem skarga podlega odrzuceniu. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.