VI SA/Wa 6407/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: odrzucić skargę

Pismem z 14 czerwca 2023 r., nadanym w placówce pocztowej dnia 15 czerwca 2023 r., B. K. (dalej: skarżąca, strona), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 28 kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Prawomocnym postanowieniem z 15 listopada 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że przesyłka zawierająca odpis zaskarżonej decyzji została doręczona skarżącej 15 maja 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić jako wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Jak wynika z akt sprawy, korespondencja zawierająca odpis zaskarżonej decyzji została doręczona skarżącej dnia 15 maja 2023 r. W decyzji skarżąca została prawidłowo pouczona o terminie, w jakim należy wnieść skargę, tj. w terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Wobec powyższego, termin do wniesienia skargi upływał dnia 14 czerwca 2023 r. Skarżąca wniosła skargę pismem datowanym na 14 czerwca 2023 r., które nadane zostało w Urzędzie Pocztowym Świnoujście 7 dnia 15 czerwca 2023 r. (vide k. 16 akt sądowych). W tym miejscu wskazać należy, że w myśl art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Sąd zauważa ponadto, że bez znaczenia dla ustalenia terminowości wniesienia niniejszej skargi, w szczególności wobec przyjętego w procedurze sądowoadministracyjnej pośredniego trybu wnoszenia skargi, wyrażonego w art. 54 p.p.s.a., jest błędne pouczenie w zaskarżonej decyzji o sądzie, do którego owa skarga miała być kierowana. Powyższe prowadzi do konkluzji, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Skarżąca nie złożyła jednocześnie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, a zatem skargę, jako wniesioną po upływie terminu, należało odrzucić. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.