VI SA/Wa 6100/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Justyna Żurawska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 stycznia 2024 r. skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2023 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za usunięcie i przechowywanie pojazdu postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej – M. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 100,00 (sto i 00/100) zł tytułem zwrotu wpisu od skargi, wpisaną do rejestru Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dnia 27 października 2023 r. pod pozycją 33823.

Radca prawny J. L. sporządził i wniósł w imieniu M. z siedzibą w W. (dalej: "Spółka", "Strona", "Skarżąca") skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2023 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za usunięcie i przechowywanie pojazdu. Do skargi nie zostało załączone pełnomocnictwo. W związku z powyższym, na mocy zarządzenia z dnia 27 listopada 2023 r. ww. pełnomocnik został wezwany – pismem z dnia 28 grudnia 2023 r. (k. 11) – do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez: - nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do wniesienia skargi bądź do zastępowania skarżącej przed sądami administracyjnymi, - odpisu z KRS skarżącej, z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu, obejmującego swym zakresem czasowym dzień udzielenia pełnomocnictwa. Korespondencja została doręczona r.pr. J. L. w dniu 4 stycznia 2024 r. (potwierdzenie odbioru - k. 18). W odpowiedzi na powyższe przy piśmie z dnia 11 stycznia 2024 r. ww. radca prawny przedłożył uwierzytelnioną kopię pełnomocnictwa oraz Informację odpowiadającą odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd skargę odrzuca: gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Przepis art. 35 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, że pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny. Z treści art. 37 § 1 w zw. z art. 46 § 3 p.p.s.a. wynika, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że pojęcie pełnomocnictwa należy rozumieć całościowo, jako komplet dokumentów niezbędnych do wykazania umocowania pełnomocnika do działania za mocodawcę (por. postanowienia NSA: z 20.05.2009 r. I GSK 608/08, LEX nr 574212; z 3.02.2015 r. I OSK 3191/14, LEX nr 1643279). W przypadku złożenia skargi przez pełnomocnika działającego w imieniu osoby prawnej przy dokonaniu pierwszej czynności pełnomocnik jest obowiązany oprócz pełnomocnictwa dołączyć dokument wskazujący umocowanie osób upoważnionych do działania w imieniu tej osoby prawnej. Na obowiązek ten nie ma wpływu ewentualne zaleganie dokumentu pełnomocnictwa w aktach administracyjnych sprawy. Jak wynika z akt sprawy, w związku z niezłożeniem wraz ze skargą pełnomocnictwa i dokumentu wskazującego umocowanie osób upoważnionych do działania w imieniu Spółki, na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 listopada 2023 r. pełnomocnik Spółki został wezwany do uzupełnienia braków w tym zakresie, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie obejmowało: - nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do wniesienia skargi bądź do zastępowania skarżącej przed sądami administracyjnymi, - nadesłanie odpisu KRS Skarżącej z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu, obejmującego swym zakresem czasowym dzień udzielenia pełnomocnictwa. Powyższe wezwanie zostało doręczone r.pr. J. L. w dniu 4 stycznia 2024 r. (zobacz: potwierdzenie odbioru na k. 18). W dniu 11 stycznia 2024 r., a więc w terminie ustawowym, r.pr. J. L. złożył do tut. sądu dokument zatytułowany "pełnomocnictwo ogólne" z dnia 12 kwietnia 2022 r. oraz Informację odpowiadającą odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców. Rzecz jednak w tym, że przedłożone pełnomocnictwo nie obejmuje swym zakresem umocowania radcy prawnego do działania przed sądami administracyjnymi lub do wniesienia skargi. Jak wynika z jego treści ww. radca prawny został umocowany "(...) do reprezentacji przed sądami powszechnymi, w postępowaniu egzekucyjnym, upadłościowym, przed organami administracji publicznej, w szczególności przed Zakładem Ubezpieczeń Społecznych oraz Urzędami Skarbowymi, a także przed organami ścigania oraz innymi osobami fizycznymi i prawnymi. Pełnomocnictwo upoważnia także do podejmowania rokowań mających na celu uchylenie powstałego sporu, a poprzedzających reprezentację przed organami orzekającymi, do zawierania ugód sądowych i pozasądowych we wskazanym wyżej zakresie. Pełnomocnictwo upoważnia również do składania materialnoprawnych oświadczeń woli, w tym również w zakresie potrącenia wierzytelności uznania lub zrzeczenia się roszczenia.". Z powyższego wynika zatem, że radca prawny nie wykonał wezwania, gdyż nie przedłożył pełnomocnictwa uprawniającego go do wniesienia skargi bądź do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi. Podkreślić należy, że za wykonanie wezwania w sprawie niniejszej nie można uznać przedłożenia jakiegokolwiek pełnomocnictwa, ale tylko takiego które swym zakresem obejmuje umocowanie do działania przed sądami administracyjnymi lub do wniesienia skargi (por. postanowienie NSA z 19.12.2022 r. II OZ 705/22). Analiza treści dokumentu pełnomocnictwa nie pozwala na uznanie, że swym zakresem obejmuje ono także wniesienie skargi lub reprezentację Strony przed tutejszym sądem jako sądem administracyjnym. Z jego treści wynika, że Skarżąca upoważniła r.pr. J. L. do działania przed sądami powszechnymi, przed organami administracji, przed organami ścigania oraz innymi osobami fizycznymi i prawnymi, a także w postępowaniu egzekucyjnym, upadłościowym, do podejmowania rokowań, zawierania ugód czy składania materialnoprawnych oświadczeń woli. Brak jest jednakże upoważnienia do działania przed sądami administracyjnymi lub wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Nie budzi wątpliwości Sądu, że zakres przedłożonego pełnomocnictwa został wyraźnie określony. Wyjaśnić należy, że z treści art. 40 p.p.s.a. wynika, iż zakres, czas trwania i skutki umocowania szerszego niż pełnomocnictwo, o którym mowa w art. 36, ocenia się według treści pełnomocnictwa oraz przepisów prawa cywilnego. Zgodnie z art. 36 p.p.s.a. strona może udzielić pełnomocnictwa ogólnego – do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi (pkt 1), do prowadzenia poszczególnych spraw (pkt 2) lub może zawęzić zakres pełnomocnictwa do niektórych tylko czynności (pkt 3). Istotne jest, aby modyfikacja takiego pełnomocnictwa była jednoznaczna, bowiem jego zakres, czas trwania i skutki ocenia się zgodnie z zasadami językowymi (według treści) oraz przepisami prawa cywilnego. W szczególności powinno się analizować te kwestie w świetle art. 65 Kodeksu cywilnego oraz przepisów odnoszących się do przedstawicielstwa (art. 95-109 Kodeksu cywilnego). W orzecznictwie podkreśla się, że w przypadku pełnomocnictwa sporządzonego przez profesjonalnego pełnomocnika według określonego wzoru należy przyjmować, że redakcja takiego pełnomocnictwa jest fachowa i precyzyjna, a zatem jego zakres powinien być ustalany zasadniczo według wykładni językowej (por. postanowienie NSA 4.01.2007 r. II FSK 33/06). W związku z powyższym, w oparciu o przepis art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji o odrzuceniu skargi. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od: pisma odrzuconego. Kwota 100 zł uiszczona tytułem wpisu od skargi została wpisana do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie dnia 27 października 2023 r. pod pozycją 33823. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia.