VI SA/Wa 5807/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 24 sierpnia 2023 r. nr BP.702.1356.2023.E.2060.BKOE.4808 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę

Pismem z 28 września 2023 r. T. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (Skarżąca), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 24 sierpnia 2023 r. nr BP.702.1356.2023.E.2060.BKOE.4808 w przedmiocie kary pieniężnej. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącej 21 listopada 2023 r. Zgodnie ze znajdującą się w aktach sprawy notatką służbową (k. 41), wpis w tej sprawie nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: p.p.s.a.), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym, podlega wpisowi (art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Skarga od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Przenosząc powyższe na realia tej sprawy, wskazać należy, że Skarżąca odebrała wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi 21 listopada 2023 r. (vide z.p.o. k. 14 akt sądowych). W związku z tym, termin na uzupełnienie braków fiskalnych skargi upływał 28 listopada 2023 r. Brak ten nie został uzupełniony. Skoro Skarżąca nie uiściła wpisu od skargi, pomimo prawidłowego pouczenia co do terminu i konsekwencji jego niedochowania w postaci odrzucenia skargi, to Sąd zobowiązany był na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. do odrzucenia skargi, przy czym zgodnie z treścią art. 58 § 3 p.p.s.a. uczynił to na posiedzeniu niejawnym. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.