VI SA/Wa 568/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Aneta Lemiesz po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi W. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2016 r., znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego postanawia: odmówić przywrócenia terminu

Pismem z dnia 16 listopada 2017 r. W. w [...] (dalej jako: "skarżący") reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2017 r. (sygn. akt: VI SA/Wa 568/17). Zarządzeniami z dnia 11 grudnia 2017 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 219 złotych oraz do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez przedłożenie pełnomocnictwa upoważniającego do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2017 r., lub do działania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub sądami administracyjnymi wszystkich instancji, wraz z dokumentem wykazującym reprezentację osoby udzielającej tego pełnomocnictwa. Oba powyższe zarządzenia zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej dnia 21 grudnia 2017 r. (ZPO k. 78 akt sądowych). Pismem z dnia 11 stycznia 2018 r. pełnomocnik skarżącej wniósł wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego i usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej. Wniosek uzasadniono wskazując, że pełnomocnik skarżącej odebrał w/w wezwania tuż przed wyjazdem na urlop do [...] w dniach 23 grudnia 2017 r. – 2 stycznia 2018 r., w związku z tym, nie miał możliwości uiszczenia wpisu sądowego i usunięcia braków skargi kasacyjnej w tak krótkim terminie. W związku z wyjazdem na urlop, pełnomocnik przekazał sprawę do uiszczenia wpisu sądowego i uzupełnienia braków skargi kasacyjnej swojemu mocodawcy, reprezentowanego przez K. Z., pisząc do niej w dniu 23 grudnia 2017 r. wiadomość e-mail. Powyższa wiadomość e-mail została odczytana, z uwagi na chorobę K. Z., dopiero w dniu 10 stycznia 2018 r. – tj. pierwszego dnia po powrocie tejże do pracy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu nie jest zasadny. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast wedle art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Sąd podziela pogląd zaprezentowany przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 25 lutego 2014 r., sygn.. akt I OZ 103/04, że sam wyjazd na urlop, jako okoliczność wcześniej zaplanowana, nie wyłącza winy w uchybieniu terminu. W niniejszej sprawie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego i usunięcia braków skargi kasacyjnej doręczono pełnomocnikowi skarżącej dnia 21 grudnia 2017 r. Z dołączonej do wniosku o przywrócenie terminu karty pokładowej wynika, że pełnomocnik wylatywał na urlop do [...] samolotem dnia 23 grudnia o godzinie 21:40. Zatem pełnomocnik skarżącej miał "pełne" dwa dni na uiszczenie wpisu sądowego i uzupełnienie braków skargi kasacyjnej przed planowanym urlopem - 22 grudnia oraz 23 grudnia (odlot o godzinie 21:40). W ocenie Sądu świadczy to o możliwości uiszczenia wpisu sądowego i uzupełnienia braków skargi kasacyjnej przez zawodowego pełnomocnika w wyznaczonym terminie, jeszcze przed wyjazdem na urlop, co potwierdza winę w uchybieniu terminu. Następną podaną we wniosku przyczyną uchybienia terminu jest choroba osoby uprawnionej do reprezentacji skarżącej, przez którą nie odczytano wiadomości e-mail, w której pełnomocnik przekazał sprawę uiszczenia wpisu sądowego i uzupełnienia braków skargi kasacyjnej swojemu mocodawcy. W ocenie Sądu, zawodowy pełnomocnik powinien zdawać sobie sprawę z rygoru nieopłacenia wpisu sądowego i nieuzupełnienia braków skargi kasacyjnej w terminie i w tym celu powinien się skontaktować bezpośrednio ze swoim mocodawcą za pomocą innych środków (np. telefonicznie), z uwagi na możliwość nieodczytania wiadomości e-mail. Nieprawidłowy kontakt zawodowego pełnomocnika z mocodawcą świadczy o winie w uchybieniu terminu. Sama choroba osoby uprawnionej do reprezentacji skarżącej nie wyłącza winy w uchybieniu terminu w sytuacji, gdzie zawodowy pełnomocnik miał możliwość osobiście uiścić wpis sądowy i uzupełnić braki skargi kasacyjnej w wyznaczonym terminie oraz nieprawidłowo skontaktował się z mocodawcą w celu uiszczenia przez niego wpisu sądowego i uzupełnienia braków skargi kasacyjnej. Ponadto, Sąd podkreśla, że to obowiązkiem pełnomocnika strony jest odpowiednie zorganizowanie pracy w celu wypełnienia zobowiązania nałożonego przez Sąd. Słaba komunikacja ze skarżącą w sprawie wspólnotą mieszkaniową nie odejmuje bezsprzecznej winy pełnomocnika w uchybieniu terminu do opłacenia i uzupełnienia skargi kasacyjnej. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.