VI SA/Wa 5295/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w U. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić skargę

Pismem z 18 sierpnia 2023 r. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w U. (dalej zwana "Skarżącą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lipca 2023 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji o nałożeniu kary pieniężnej. Pod skargą znajdował się odcisk pieczęci "Prezes Zarządu Piotr Szczęsny", natomiast skarga nie została podpisana. Do skargi nie załączono też dokumentu wskazującego, kto jest uprawniony do działania w imieniu Skarżącej. Ponadto na etapie wnoszenia skargi nie został uiszczony wpis sądowy od skargi. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 25 września 2023 r. wezwano Skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie podpisanej skargi, złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego Skarżącej (ewentualnie wydruku komputerowego pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym), obejmującego swym zakresem czasowym dzień wniesienia skargi, z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto, z uwagi na brak wpisu sądowego od skargi, Skarżąca została także wezwana do jego uiszczenia w kwocie 100 zł na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej zwanej "ppsa") i § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535) w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja zawierająca wyżej wskazane wezwania została doręczona Skarżącej 6 listopada 2023 r. (zpo – k. 13 akt sądowych). Skarżąca nie wykonała tych wezwań. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 57 § 1 ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Przepis art. 46 § 1 określa elementy, które musi zawierać pismo strony kierowane do Sądu, w tym również skarga. Należy do nich – zgodnie z pkt. 4 powołanego przepisu – podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa, każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do postanowień art. 28 § 1 ppsa osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Równocześnie w myśl art. 29 ppsa przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący, zgodnie z art. 49 § 1 ppsa, wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Brak podpisu osoby uprawnionej do działania w imieniu osoby prawnej (w niniejszej sprawie spółki z o.o.) oraz brak dokumentu potwierdzającego umocowanie do działania w imieniu osoby prawnej (w przypadku spółki z o.o. odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego) są brakami formalnymi skargi, które nieuzupełnione w wyznaczonym terminie powodują odrzucenie skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa). W okolicznościach tej sprawy w związku ze stwierdzonymi wyżej brakami formalnymi, Skarżąca została wezwana do uzupełnienia tych braków w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Z kolei z art. 220 § 1 ppsa wynika, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, przy czym w tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Rygor wykonania tego wezwania został określony w art. 220 § 3 ppsa. Przepis ten stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W okolicznościach tej sprawy Skarżąca na etapie wnoszenia skargi nie uiściła należnego wpisu sądowego, a zatem zasadnie wezwano ją do uzupełnienia tego braku formalnego skargi przez uiszczenie wpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uzupełnienia wskazanych braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi zostały doręczone Skarżącej w dniu 6 listopada 2023 r. Ostatnim dniem ustawowego, siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi był zatem 13 listopada 2023 r. W zakreślonym terminie Skarżąca ani nie uiściła wymaganego wpisu (co potwierdza zamieszczona w aktach sprawy informacja z 15 grudnia 2023 r. o braku wpłaty w niniejszej sprawie), ani nie uzupełniła pozostałych wskazanych braków formalnych skargi. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 ppsa, odrzucił skargę.