VI SA/Wa 5196/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 8 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D. i B. D. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić solidarnie skarżącym A. D. i B. D. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

A. D. i B. D. w dniu [...] października 2022 r. (data stempla pocztowego) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na wstępie podkreślić należy, że sąd administracyjny przystępuje do kontroli działalności administracji publicznej w sytuacji gdy sprawa należy do właściwości tego sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie przepisów ustawy z 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji (Dz.U. z 2022 r., poz. 2253), dalej "ustawa o BFG". Z art. 103 ust. 5 ustawy o BFG wynika, że od decyzji rada nadzorcza podmiotu w restrukturyzacji może wnieść skargę do sądu administracyjnego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia uzasadnienia decyzji temu podmiotowi, przy czym uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest również każdy, kogo interes prawny został naruszony decyzją. Z kolei w art. 109 ust. 1 pkt 1 ustawy o BFG ustawodawca określił, że Fundusz niezwłocznie zamieszcza na swojej stronie internetowej decyzję o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji oraz wydane w ramach przymusowej restrukturyzacji decyzje, o których mowa w art. 11 ust. 4 pkt 2, 4-8, 11, 12 i 17-26, lub informację o tych decyzjach oraz przyczynach i skutkach wydania tych decyzji, w szczególności dla klientów indywidualnych. Zgodnie z art. 11 ust. 6 ustawy o BFG do postępowania w sprawie skarg na decyzje, o których mowa w ust. 4 (a więc m.in. wydawaną na podstawie art. 11 ust. 4 pkt 1 ustawy o BFG decyzję o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji), w zakresie nieuregulowanym w ustawie o BFG stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z wyłączeniem art. 61 § 2 i 3 tej ustawy. Ustawa o BFG nie określa sposobu wnoszenia pism w postępowaniu sądowym dotyczącym kontroli decyzji BFG, ani skutków prawnych uchybienia terminu do dokonania czynności procesowej, w tym złożenia skargi po terminie. Wobec tego, w tych zakresach, odpowiednie zastosowanie znajdowały będą przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935), dalej "p.p.s.a.". Termin 7 dni od dnia ogłoszenia decyzji lub informacji o przyczynach i skutkach wydania ww. decyzji ustanowiony na wniesienie skargi jest terminem do zaskarżenia takiej decyzji także przez podmiot niebędący jej adresatem, ale którego interes prawny miał doznać uszczerbku w związku z jej wydaniem (art. 109 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 103 ust. 5 ustawy o BFG; por. m.in. postanowienia NSA: z 11 sierpnia 2020 r. sygn. akt II GZ 221/20, z 8 października 2020 r. sygn. akt II GZ 290/20 opubl. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd stwierdza, że informacja o przyczynach i skutkach wydania skarżonej decyzji ukazała się na stronie internetowej Bankowego Funduszu Gwarancyjnego dnia 30 września 2022 r. pod adresem: https://www.bfg.pl/bfg-rozpoczal-przymusowa-restrukturyzacje-getin-noble-bank-s-a-ktorego-dzialalnosc-zostanie-przeniesiona-do-wspolnego-banku-bfg-i-systemu-ochrony-bankow-komercyjnych-utworzonego-przez-osiem-bankow/#pe-content). W konsekwencji ostatnim dniem terminu do skutecznego wniesienia skargi na decyzję BFG przez osobę, której interes prawny miał doznać uszczerbku w związku z jej wydaniem, był 7 października 2022 r. Badając terminowość złożenia skargi w niniejszej sprawie, Sąd stwierdza, że skarżący złożyli ją z uchybieniem ustawowego, siedmiodniowego terminu, którego ostatnim dniem był 7 października 2022 r. Skarga złożona 17 października 2022 r. jest bowiem skargą wniesioną po terminie i jako taka podlega odrzuceniu. Jedynie na marginesie Sąd wskazuje, iż pomimo niepodpisania skargi przez skarżącego A. D. skarżący nie był wzywany do uzupełnienia tego braku formalnego skargi albowiem nawet uzupełnienie tego braku pozostawałoby bez wpływu na niniejsze rozstrzygnięcie wobec uchybienia terminowi do złożenia samej skargi. Stwierdzenie powyższego obligowało Sąd do odrzucenia skargi, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. w związku z art. 103 ust. 5 ustawy o BFG. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.