VI SA/Wa 455/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Szczepan Borowski po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. [...] z siedzibą B., Niemcy na postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej z [...] listopada 2023 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej P. [...] z siedzibą B., Niemcy kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

W piśmie z dnia 8 stycznia 2024 r. [...] GmbH z siedzibą B., Niemcy (dalej jako skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika r.pr. A. Z. złożyła skargę na postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej z 30 listopada 2023 r., w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wobec tego, że skarga zawierała braki formalne zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 lutego 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do nadesłania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi: a) podpisanego egzemplarza skargi, b) oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, c) oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentów rejestrowych skarżącej, obejmujących swoim zakresem czasowym dzień wniesienia skargi, z których wynika sposób oraz umocowanie do działania w jej imieniu. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 5 kwietnia 2024 r. (ZPO, k. 20). Wraz z pismem z dnia 11 kwietnia 2024. pełnomocnik skarżącej przesłał Sądowi poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię pełnomocnictwa oraz wydruk z dokumentu rejestrowego Spółki z Rejestru Handlowego Sądu Rejonowego w P.(Niemcy). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jak stanowi art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zasadą jest zatem, że w sytuacji nieuzupełnienia lub niepoprawienia pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.). W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienie braków formalnych skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 5 kwietnia 2024 r. co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru korespondencji (k. 20). Termin do uzupełnienia wszystkich trzech braków formalnych upływał zatem w dniu 12 kwietnia 2024 r. Jak wynika z akt sprawy pełnomocnik skarżącej wraz z pismem z dnia 11 kwietnia 2024 r. (nadanym w dniu 12 kwietnia 2024 r.) uzupełnił braki formalne skargi oznaczone w wezwaniu Sądu literami "b" i "c", a zatem nadesłał poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię pełnomocnictwa oraz wydruk z dokumentu rejestrowego Spółki. Nie przesłał natomiast do dnia wydania niniejszego orzeczenia podpisanego egzemplarza skargi. Tym samym należy uznać, że brak formalny w postaci niepodpisania skargi przez pełnomocnika skarżącej Spółki nie został uzupełniony w zakreślonym terminie. Stąd też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.