VI SA/Wa 4092/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] października 2025 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia licencji dotyczącej międzynarodowego zarobkowego przewozu rzeczy postanawia: odrzucić skargę.

B. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w D. (dalej: "skarżąca"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] października 2025 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia licencji dotyczącej międzynarodowego zarobkowego przewozu rzeczy. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 30 grudnia 2025 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentacji strony skarżącej przed sądami administracyjnymi. Ponadto Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 30 grudnia 2025 r. pełnomocnik skarżącej został także wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") oraz § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r., poz. 535), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa zawierająca powyższe wezwania została doręczona na adres pełnomocnika strony skarżącej 6 lutego 2026 r. (k. 15 akt sądowych). Wskazane braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, także wpis sądowy nie został uiszczony (k. 16 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Powyższy wymóg formalny dotyczący pism procesowych wnoszonych do sądów administracyjnych ma zastosowanie również do skargi, co wynika wprost z art. 57 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wymienione w tym przepisie elementy. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Ponadto zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przy czym, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego go do reprezentacji strony skarżącej przed sądami administracyjnymi oraz wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł zostały doręczone na adres pełnomocnika strony skarżącej 6 lutego 2026 r. (k. 15 akt sądowych). Ustawowy, siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi oraz uiszczenie wpisu sądowego upłynął bezskutecznie 13 lutego 2026 r. Wskazane braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, także wpis sądowy nie został uiszczony (k. 16 akt sądowych). Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.