VI SA/Wa 3443/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. i K. O. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym M. K. oraz K. O. kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

M. K. i K. O. (dalej: "skarżący", "strona") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z [...] września 2022 r. nr [...] o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec [...] S.A. z siedzibą w [...] , umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku. Strona wniosła skargę w formie e-maila. Na skutek zarządzenia z 17 października 2023 r. (k. 74) wezwano skarżących, pod rygorem odrzucenia skargi, do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, przez nadesłanie skargi podpisanej przez obydwu skarżących oraz nadesłanie 3 odpisów skargi. Wezwania wysłane osobno każdemu ze skarżących na adres wskazany w treści maila (k. 27) zostały doręczone w dniu 26 października 2023 r., co obrazuje zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki (k. 81, 82). Skarżący w dniu 3 listopada 2023 r. (na co wskazuje data stempla pocztowego na kopercie, k. 89) przysłali do Sądu korespondencję zawierającą podpisaną skargę oraz wymaganą liczbę odpisów skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne może być zainicjowane i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. W związku z tym, zanim dojdzie do rozstrzygnięcia sporu przed sądem, jest on obowiązany dokonać oceny skargi pod względem formalnym. Badanie pod względem formalnym skargi obejmuje nie tylko analizę jej zawartości, lecz także jej kontrolę pod względem szczególnych wymogów, jakim skarga powinna odpowiadać. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 - dalej "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i 47 p.p.s.a. Warunkiem formalnym wynikającym z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. jest podpisanie pisma przez osobę kierującą je do sądu albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl zaś art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jak wskazuje art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej, przy czym skutkiem nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jest jej odrzucenie. W niniejszej sprawie zaistniała przesłanka odrzucenia skargi. Skarżący zostali wezwani prawidłowo do uzupełnienia braków formalnych skargi (tj. nadesłania podpisanej skargi oraz 3 odpisów skargi) w zakreślonym terminie 7 dni. Zostali również pouczeni o konsekwencjach procesowych niewypełnienia wezwania. Skoro wezwania odebrali 26 października 2023 r. to ostatnim dniem na wypełnienie wezwania Sądu był 2 listopada 2023 r. Skarżący dopiero w dniu następnym, tj. 3 listopada 2023 r. uzupełnili braki formalne skargi. Nastąpiło to jednak z uchybieniem terminu wyznaczonego przez Sąd. Tymczasem zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, czyniąc to na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., przy czym zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. uczynił to na posiedzeniu niejawnym. W zakresie kosztów zwróconych stronie w pkt 2 sentencji, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.