Sygnatura
VI SA/Wa 342/26
Postanowienie WSA w Warszawie z 23 marca 2026 r., VI SA/Wa 342/26 – transport drogowy i przewozy
Wynik
Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 23 marca 2026
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. s.r.o. z siedzibą w Hradec Kralove (Republika Czeska) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2025 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz strony skarżącej T. s.r.o. z siedzibą w Hradec Kralove (Republika Czeska) kwotę 100 złotych (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
T. s.r.o. z siedzibą w Hradec Kralove (Republika Czeska) (dalej: "strona skarżąca", "spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2025 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI z 2 lutego 2026 r., pismem z 6 lutego 2026 r., wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii dokumentów rejestrowych spółki wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski w celu wykazania sposobu jej reprezentacji, obejmujących swym zakresem dzień udzielenia pełnomocnictwa. Ww. wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 27 lutego 2026 r. (v. k. 24). Za pismem z 4 marca 2026 r. pełnomocnik strony skarżącej przedłożył poświadczone za zgodność z oryginałem pełnomocnictwo oraz odpis z rejestru handlowego skarżącej spółki wydany na dzień 14 marca 2024 r. wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak wynika z akt sprawy, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI, pismem z 6 lutego 2026 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii dokumentów rejestrowych spółki wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, obejmujących swym zakresem dzień udzielonego pełnomocnictwa. Z treści wezwania jednoznacznie wynika, że dokumenty rejestrowe nadesłane w wyniku wykonania wezwania powinny swym zakresem obejmować dzień 22 maja 2024 r., tj. dzień udzielenia pełnomocnictwa. W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik strony skarżącej przedłożył wprawdzie kopię pełnomocnictwa oraz odpis z rejestru handlowego spółki wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, jednak dokument ten obejmuje dane ważne na dzień 14 marca 2024 r., tj. przed dniem udzielenia pełnomocnictwa. Skoro w zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik strony skarżącej nie wykonał prawidłowo wezwania Sądu, tj. nie przedłożył oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii dokumentów rejestrowych spółki wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, obejmujących swym zakresem dzień udzielenia pełnomocnictwa, skargę należało odrzucić. W tym stanie rzeczy, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. W zakresie zwrotu wpisu od skargi Sąd orzekł w punkcie drugim sentencji postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 30 stycznia 2026
- Symbol z opisem
- 6037 Transport drogowy i przewozy
- Hasła tematyczne
- Kara administracyjna Transport Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Inspektor Transportu Drogowego
- Sędziowie
- Anna Fyda-Kawula /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
art. 58 § 1 pkt 3 i § 3, art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 · Dz.U. 2026 poz. 143
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VI SA/Wa 339/26 · 23 marca 2026
Postanowienie WSA w Warszawie z 23 marca 2026 r., VI SA/Wa 339/26 – transport drogowy i przewozy
Sygnatura: VI SA/Wa 341/26 · 23 marca 2026
Postanowienie WSA w Warszawie z 23 marca 2026 r., VI SA/Wa 341/26 – transport drogowy i przewozy
Sygnatura: III SA/Gd 406/25 · 23 marca 2026
Postanowienie WSA w Gdańsku z 23 marca 2026 r., III SA/Gd 406/25 – transport drogowy i przewozy
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny