VI SA/Wa 325/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego nr [...] z dnia [...] grudnia 2017 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany zezwolenia na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić M. Sp. z o.o. z siedzibą w C. kwotę 200 zł (dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego.

M. Sp. z o.o. z siedzibą w C. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego nr [...] z dnia [...] grudnia 2017 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany zezwolenia na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej położonej w C. przy ul. [...] 31. Do skargi zostało załączone pełnomocnictwo, jednakże nie przedłożono dokumentu wskazującego na osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki. W związku z powyższym, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismem z dnia 27 lutego 2018 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z właściwego rejestru w zakresie osób umocowanych do reprezentacji skarżącej obejmującego swym zakresem moment udzielenia pełnomocnictwa. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 5 marca 2018 r. W związku z powyższym termin na usunięcie tego braku formalnego skargi w postaci nadesłania wyżej wymienionego odpisu z właściwego rejestru upłynął w dniu 12 marca 2018 r. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca nie uzupełniła powyższego braku formalnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – zwana dalej "p.p.s.a." strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik jest zobowiązany (zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a.) złożyć przy pierwszej czynności procesowej (tj. w rozpoznawanej sprawie jednocześnie ze skargą) pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa oraz inne dokumenty wykazujące umocowanie pełnomocnika w sprawie. Skarga została podpisana przez pełnomocnika procesowego skarżącej adwokata K. S. Do skargi zostało załączone pełnomocnictwo z dnia 12 stycznia 2018 r. udzielone w imieniu skarżącej przez T. C. Sąd powziął wątpliwość, czy wymieniona osoba jest należycie umocowana w sprawie. Wobec powyższego, wezwał skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z właściwego rejestru w zakresie osób umocowanych do reprezentacji skarżącej obejmującego swym zakresem moment udzielenia pełnomocnictwa. Wraz z tym pismem skierowano do skarżącej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, który został uiszczony na konto bankowe. Niniejsze wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 5 marca 2018 r., zatem obowiązana była wykonać przedmiotowe wezwanie w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, którego pierwszym dniem był dzień 6 marca 2018 r., a ostatnim 12 marca 2018 r. Skarżąca nie uzupełniła niniejszego braku formalnego. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej powyżej ustawy.