VI SA/Wa 321/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na decyzję Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądzić od Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej na rzecz skarżącego J. M. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej decyzją z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...], po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wniesionego przez J. M., utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Urzędu Morskiego w [...] z dnia [...] września 2017 r., którym odmówiono skarżącemu wydania zaświadczenia o ilości zrealizowanych przez niego usług pilotowych w 2017 r. W skardze na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący J. M., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika - radcę prawnego, wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg. norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej p.p.s.a.) z uwagi na uwzględnienie skargi w całości i wydanie na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. decyzji z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] uchylającej decyzję z dnia [...] listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ w trybie tzw. autokontroli, wskutek której dochodzi do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu. Zasady stosowania wspomnianego trybu określa art. 54 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W niniejszej sprawie należy uznać, iż postępowanie ze skargi skarżącego stało się bezprzedmiotowe albowiem z akt sprawy wynika jednoznacznie, iż Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej – działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) – uwzględnił skargę w całości i [...] stycznia 2018 r. wydał decyzję, na podstawie której uchylił w całości decyzję własną z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] oraz postanowienie Dyrektora Urzędu Morskiego w [...] z dnia [...] września 2017 r. nr [...] oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie przepisów art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2005 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265).