VI SA/Wa 3167/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. i K. B., J. G., M. J. i I. i M., M. K., D. S. i W. S., A. W., A. K. i P. K., M. M. i P. K., P. S. i M. S., E. K., W. K. i D. K., J. M. i M. N., A. B. i L. B., J. M, M. S. i R. S., D. K., A. K. i E. P. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić wymienionym skarżącym kwotę po 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi: solidarnie K. B. i K. B.; J. G.; solidarnie M. J. i I. M.; M. K.; solidarnie D. S. i W.S. ; solidarnie A. K. i K; solidarnie M. M. i P. K.; solidarnie P. S. i M. S.; solidarnie E. K., W. K. i D. K.; J. M.; solidarnie A. B. i L. B.; J. M.; solidarnie M. S. i R. S.; solidarnie D. K., A. K. i E.P.

K. B. i K. B., J. G., M. J. i I. M., M. K., D. S. i W. S., A. W., A. K. i P. K., M. M. i P. K., P. S. i M. S., E. K., W. K. i D. K., J. M. i M. N., A. B. i L. B., J. M., M. S. i R. S., D. K., A. K. i E. P., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika - adwokata, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie. Zarządzeniem z 31 października 2023 r. wezwano pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału bądź uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu każdego ze skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, dokumentów wykazujących interes prawny każdego ze skarżących do zaskarżenia decyzji BFG, czterech odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego w imieniu skarżącej A. W. w kwocie 200 złotych – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone na adres kancelarii pełnomocnika 9 listopada 2023 r., odbiór kwitował upoważniony pracownik (k. 40). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 § 1 p.p.s.a.), zawierać pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.), a ponadto określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a ). Do skargi należy także dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę. Jednocześnie, zasadą wynikającą wprost z art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. jest, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W myśl § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Pełnomocnik skarżących - poinformowany o skutkach niewykonania wezwania Sądu - w zakreślonym terminie, który upłynął 16 listopada 2023 r., nie uzupełnił braków formalnych skargi. Dodatkowo, z notatki służbowej (k. 41 akt) sporządzonej przez pracownika tutejszego Sądu w dniu 6 grudnia 2023 r., po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych wynika, że do dnia 1 grudnia 2023 r. wpis w imieniu skarżącej A. W. również nie został uiszczony, zatem skarga podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a). Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisów postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.