VI SA/Wa 3117/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. S.A. z siedzibą w G. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2023 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić Skarżącej H. S.A. z siedzibą w G. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 1.000 (tysiąc) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

H. S.A. z siedzibą w G. (dalej "Skarżąca"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (rzecznika patentowego), pismem z 2 września 2024 r. wniosła skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] października 2023 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 24 września 2024 r. wezwano Skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi przez: podpisanie skargi, nadesłanie odpisu skargi celem doręczenia uczestnikowi postępowania, nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego go do reprezentacji strony skarżącej, oraz do oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z KRS Skarżącej (ewentualnie wydruku komputerowego pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym albo odpisu z KRS strony skarżącej na dzień udzielenia pełnomocnictwa – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja z powyższymi wezwaniami została doręczona Skarżącej w dniu 21 października 2024 r. (z.p.o. k. 25). Pismem datowanym na 2 września 2024 r. (data nadania w UP K. 25 – 28 października 2024 r.), Skarżąca nadesłała podpisaną skargę wraz z odpisem, poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię pełnomocnictwa, jak również dowód uiszczenia wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do postanowień art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Równocześnie w myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem takim może być w szczególności aktualny (lub pełny) odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Brak zaś dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04). W przypadku gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący, zgodnie z wspomnianym wyżej art. 49 § 1 p.p.s.a., wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z akt sądowych wynika, że przesyłkę zawierającą wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 21 października 2024 r., wobec czego, termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął 28 października 2024 r. Skarżąca jedynie częściowo odpowiedziała na to wezwanie, jako że w terminie uzupełniła braki formalne skargi poprzez jej podpisanie, nadesłanie odpisu skargi oraz należycie uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa, nie uzupełniwszy jednakże braku w postaci odpisu z rejestru KRS, dlatego termin na uzupełnienie tego braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie. Wobec powyższego, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w pkt. 1. sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., zgodnie z którymi Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, a postanowienie w tym przedmiocie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym.