VI SA/Wa 31/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "P" sp. j. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej – "P" sp. j. z siedzibą w W., kwotę 100 złotych (słownie: sto złotych), uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Skarżąca – "[...]" sp. j. B. i spółka z siedzibą w W., reprezentowana przez radcę prawnego, w prawidłowym trybie i terminie, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego. Wraz ze skargą został uiszczony wpis w kwocie 100 złotych (k. 16 akt). Sąd wezwał pełnomocnika Skarżącej, aby w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, uzupełnił wpis od skargi o kwotę 900 złotych (k. 15 akt) oraz nadesłał odpis z KRS Skarżącej (k. 18 akt). Wezwania doręczono pełnomocnikowi Skarżącej na adres jego kancelarii, wskazany w skardze, 22 stycznia 2019 r. (z.p.o. k. 19 akt). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. 2018 r., poz. 1302), dalej "p.p.s.a.", jeżeli nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi, to taka skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu). Nadto zgodnie z art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis winien zostać uiszczony gotówką w kasie Sądu lub na rachunek bankowy Sądu. W rozpoznawanym przypadku pełnomocnik Skarżącej złożył skargę, od której nie uiścił należnego wpisu oraz wnosząc ją, nie przedłożył dokumentów, z których wynikałoby upoważnienie do udzielenia mu, w imieniu Skarżącej, załączonego do skargi pełnomocnictwa. W związku z tym Sąd, pod rygorem odrzucenia skargi, wezwał pełnomocnika Skarżącej do uzupełnienia w terminie 7 dni należnego wpisu oraz braku formalnego skargi, poprzez nadesłanie KRS Skarżącej. Sąd stwierdza, że wezwania w ww. przedmiotach zostały pełnomocnikowi Skarżącej doręczone skutecznie 22 stycznia 2019 r., zatem termin na ich wykonanie upłynął 29 stycznia 2019 r. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik Skarżącej do chwili obecnej nie uzupełnił należnego wpisu od skargi (vide notatka służbowa k. 21 akt), jak również nie nadesłał żądanego KRS, wobec czego skarga podlega odrzuceniu. Z tych względów Sąd orzekł, jak w pkt 1 postanowienia, czyniąc to w oparciu o 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. W zakresie kosztów zwróconych w pkt 2, Sąd działał na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.