VI SA/Wa 3053/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę.

Skarżąca – T. sp. z o.o. z siedzibą w W., w prawidłowym trybie i terminie złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej WSA) skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, którą nałożono na nią karę pieniężną w kwocie 1.800 złotych. W skardze skarżąca zgłosiła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postępowanie w przedmiocie prawa pomocy zostało ostatecznie zakończone przez WSA postanowieniem z 27 lipca 2016 r. (k. 76 akt), którym utrzymano w mocy postanowienie Starszego referendarza sądowego WSA z 15 czerwca 2016 r. (k. 64 akt) odmawiające przyznanie skarżącej prawa pomocy we wnioskowanym przez nią zakresie. Skarżąca od postanowienia WSA z 27 lipca 2016 r. wniosła zażalenie (k. 84 akt), które zostało przez WSA postanowieniem z 6 września 2016 r. odrzucone z uwagi na jego niedopuszczalność (k. 87 akt). Także postanowienie WSA z 6 września 2016 r. skarżąca zażaliła (k. 94 akt). Ów środek odwoławczy został przez Naczelny Sąd Administracyjny oddalony postanowieniem z 6 grudnia 2016 r. (k. 100 akt). Zwrot akt przez NSA nastąpił dnia 17 lutego 2017 r. (k. 105 akt). WSA zarządzeniem z 20 lutego 2017 r. wezwał skarżącą do uiszczenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, wpisu od skargi w kwocie 100 złotych (k. 106 akt). Powyższe wezwanie zostało zwrócone do Sądu dnia 29 marca 2017 r. (k. 108 akt) z adnotacją "ZWROT nie podjęto w terminie" i ze wskazaniem, że zawiadomienie o pozostawieniu owej przesyłki w urzędzie pocztowym umieszczono "W PŁOCIE". W związku z powyższym dnia 29 marca 2017 r. WSA ponownie zarządził doręczenie wezwania w przedmiocie wpisu od skargi na adres skarżącej, z jednoczesnym pouczeniem Doręczyciela o konieczności prawidłowej awizacji "ze szczególnym uwzględnieniem miejsca pozostawienia awiza". Dnia 4 maja 2017 r. powtórne wezwanie zostało zwrócone do Sądu z adnotacją "ZWROT nie podjęto w terminie" i ze wskazaniem, że zawiadomienie o pozostawieniu owej przesyłki w urzędzie pocztowym umieszczono "W PŁOCIE" (verte k. 110 akt). W tym stanie rzeczy WSA dnia 4 maja 2017 r. zarządził kolejne doręczenie skarżącej wezwania do uiszczenia wpisu od skargi. Dodatkowo zarządził także pouczenie o konieczności prawidłowej awizacji przesyłek poprzez umieszczenie na kopercie § 34 ust. 1 rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego (Dz.U. z 2013 r. poz. 545) oraz art. 73 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016 poz. 718 ze zm.). Jednocześnie Sąd zarządził zwrócenie się do Naczelnika Urzędu Pocztowego Wieluń 1, aby pouczył Doręczycieli o treści § 34 ust. 1 rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego (Dz.U. z 2013 r. poz. 545) oraz art. 73 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016 poz. 718 ze zm.), które jednoznacznie wskazują gdzie, w jakich miejscach należy pozostawić zawiadomienie o próbie doręczenia przesyłki – tzw. awiza. Sąd wskazał, że żaden z tych przepisów nie przewiduje jako miejsca pozostawienia zawiadomienia "PŁOTU". Dnia 6 czerwca 2017 r. korespondencja kierowana do skarżącej, a zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, powróciła do Sądu z adnotacją "ZWROT nie podjęto w terminie" i ze wskazaniem, że zawiadomienie o pozostawieniu owej przesyłki w urzędzie pocztowym umieszczono "w drzwiach adresata" (verte k. 115 akt). Dnia 6 czerwca 2017 r. WSA uznał, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało doręczone skarżącej w trybie art. 73 p.p.s.a. z dniem 30 maja 2017 r. (k. 115 akt). Dnia 14 czerwca 2017 r. pracownik WSA sporządził notatkę, z której wynika, że "W Rejestrze Opłat Sadowych nie zidentyfikowano wpłaty w niniejszej sprawy." (k. 116 akt). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu). Nadto zgodnie z art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis winien zostać uiszczony gotówką w kasie Sądu lub na rachunek bankowy Sądu. Na wstępie należy wskazać, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało skarżącej doręczone dnia 30 maja 2017 r. w tzw. trybie zastępczym przewidzianym w art. 73 p.p.s.a. Sąd badając prawidłowość tego doręczenia ustalił, że przesyłka był właściwie – dwukrotnie awizowana, odpowiednio dnia 16 i 24 maja 2017 r., po czym nastąpił jej zwrot do nadawcy z dniem 1 czerwca 2017 r. Zawiadomienie o pozostawieniu owej przesyłki w placówce pocztowej Wieluń 1 pozostawiono w dniu 16 maja 2017 r. "w drzwiach adresata". Wobec powyższego, skoro wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni zostało skarżącej doręczone dnia 30 maja 2017 r., termin na wykonanie tego wezwania upłyną dnia 6 maja 2017 r. Z akt sprawy (informacja k. 116 akt) wynika, że do dnia 8 czerwca 2017 r. nie został w niniejszej sprawie uiszczony wpis od skargi, wobec czego skarga podlega odrzuceniu. Mając na względzie powyższe ustalenia Sąd orzekł jak w postanowieniu, czyniąc to w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a.