VI SA/Wa 3005/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz N. z siedzibą w A. w Japonii na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek pt.: [...] p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącym kwotę 1.000 (jeden tysiąc) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...], Urząd Patentowy RP utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] września 2012 r., nr [...], którą odmówił udzielenia podmiotom A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz N. z siedzibą w A. w Japonii (dalej także: "skarżące spółki") patentu na wynalazek pt.: "[...]". Zaskarżona decyzja została prawidłowo doręczona pełnomocnikowi skarżących spółek w dniu 4 września 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - w aktach administracyjnych). W dniu 4 października 2013 r. skarżące spółki A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz N. z siedzibą w A. Japonia, reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika - rzecznika patentowego, złożyły skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na w/w. decyzję Urzędu Patentowego RP. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie z dnia 31 października 2013 r. pełnomocnik skarżących spółek został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji skarżących spółek, a także pełnomocnictw do działania w ich imieniu przed sądami administracyjnymi (w przypadku spółki zagranicznej – o ww. dokumenty wraz z ich tłumaczeniem przysięgłym na język polski). Ponadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie z dnia 31 października 2013 r. wezwano pełnomocnika skarżących spółek do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 14 listopada 2013 r. Wpis od skargi został uiszczony we właściwej wysokości w terminie (vide: potwierdzenie dokonania przelewu). Natomiast pismem z dnia 21 listopada 2013 r. pełnomocnik skarżących spółek, powołując się na art. 84 p.p.s.a. - wystąpiła z wnioskiem o przedłużenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi do dnia 21 stycznia 2014 r. Podstawowym powodem przemawiającym, zdaniem pełnomocnika skarżących spółek, za przedłużeniem terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi jest zmiana formy organizacyjnej spółki A. Sp. z o.o. i konieczność dokonania odnośnych zmian w aktach sprawy w Urzędzie Patentowym RP. Pełnomocnik wskazał, że dodatkową okolicznością jest fakt powołania nowego zarządu spółki po dłuższym czasie właściwej reprezentacji spółki i konieczność zaznajomienia nowego zarządu spółki z wszystkimi sprawami spółki, co zdaniem pełnomocnika skarżącej A. Sp. z o.o. – wydłuża czas niezbędny do uzyskania wymaganych dokumentów. Pełnomocnik wyjaśnił, że komunikacja z zagranicznymi osobami prawnymi jest istotnie wydłużona. W opinii pełnomocnika skarżących spółek, przedstawienie wymaganych dokumentów wymaga więcej czasu, niż to wnika z zakreślonego siedmiodniowego terminu na uzupełnienie braków formalnych ww. skargi. Jednocześnie, w przypadku nieuwzględnienia ww. wniosku, pełnomocnik skarżących spółek wniosła o zawieszenie postępowania w trybie przewidzianym w art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ze względu na zmiany dotyczące organizacji prawnej skarżącej spółki A. Sp. z o.o., bądź na zgodny wniosek stron, w trybie art. 126 p.p.s.a. Pełnomocnik skarżących załączyła do ww. pisma: uwierzytelnioną kopię pełnomocnictwa udzielonego przez N., uwierzytelnioną kopię wyciągu z Rejestru Handlowego nr [...] spółki N., częściowe tłumaczenie ww. wyciągu na język angielski wraz z roboczym jego tłumaczeniem na język polski. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."), Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W przedmiotowej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 14 listopada 2013 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki - k. 20 akt sądowych), a więc termin 7 dni wyznaczony przez Sąd na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 21 listopada 2013 r. Pomimo nadesłania przez pełnomocnika skarżących pisma z dnia 21 listopada 2013 r., do którego zostały załączone: uwierzytelniona kopia pełnomocnictwa udzielonego przez N., uwierzytelniona kopia wyciągu z Rejestru Handlowego nr [...] spółki N., częściowe tłumaczenie ww. wyciągu na język angielski wraz z roboczym jego tłumaczeniem na język polski - zdaniem Sądu braki formalne skargi nie zostały przez skarżące spółki uzupełnione w wyznaczonym terminie. Zdaniem Sądu nadesłane przez pełnomocnika skarżących dokumenty nie stanowią pełnego wykonania ww. zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie z dnia 31 października 2013 r., bowiem nie spełniają wymogów określonych w niniejszym zarządzeniu (podmiot zagraniczny), a w przypadku podmiotu krajowego w ogóle nie zostały uzupełnione. Odnosząc się do wniosku o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, Sąd wyjaśnia, że termin siedmiu dni na uzupełnienie braków formalnych, określony w ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - jest terminem ustawowym, co oznacza, że nie może być skracany ani przedłużany. W tej sytuacji, Sąd uznał, że wyznaczony stronie skarżącej siedmiodniowy termin określony w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 października 2013 r. wzywającym do uzupełnienia braków formalnych skargi - jest terminem ustawowym, a zatem nie podlega ani skracaniu, ani też przedłużaniu. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie przepisów art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. - orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Orzekając zwrot stronie skarżącej wpisu sądowego od skargi w wysokości 1.000 złotych, Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie w tym zakresie na normie prawnej wyrażonej w przepisie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.