Sygnatura
VI SA/Wa 2868/13
Postanowienie WSA w Warszawie z 21 maja 2014 r., VI SA/Wa 2868/13 – prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 21 maja 2014
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz Sędzia WSA Urszula Wilk Protokolant st. ref. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2014 r. sprawy ze skargi B. w B. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu na prawach strony postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić skarżącej B. w B. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
B. w B. (dalej też jako skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu na prawach strony. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Farmaceutyczny wniósł o jej oddalenie. Na rozprawie w dniu 21 maja 2014 roku skarżąca cofnęła skargę. W związku z cofnięciem skargi przez skarżącą należy zauważyć, iż w myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., nazywanej dalej "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie cofnięcie skargi nie wywoła wspomnianych skutków, które powodowałyby nieskuteczność żądania strony. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w przypadku skutecznego cofnięcia przez skarżącego skargi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Jednocześnie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje, iż sąd ma obowiązek zwrócić z urzędu stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego. Mając na uwadze powyższe Sąd postanowił umorzyć postępowanie oraz zwrócić skarżącej cały uiszczony przez nią wpis sądowy.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 15 października 2013
- Symbol z opisem
- 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
- Hasła tematyczne
- Umorzenie postępowania
- Skarżony organ
- Inspektor Farmaceutyczny
- Sędziowie
- Dorota Wdowiak /przewodniczący sprawozdawca/ Elżbieta Olechniewicz Urszula Wilk
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
art. 161 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 1 · Dz.U. 2012 poz. 270
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VI SA/Wa 2870/13 · 21 maja 2014
Wyrok WSA w Warszawie z 21 maja 2014 r., VI SA/Wa 2870/13 – prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Sygnatura: II GSK 374/13 · 21 maja 2014
Wyrok NSA z 21 maja 2014 r., II GSK 374/13 – prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Sygnatura: VI SA/Wa 3326/13 · 21 maja 2014
Wyrok WSA w Warszawie z 21 maja 2014 r., VI SA/Wa 3326/13 – prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny