Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

VI SA/Wa 278/17

VI SA/Wa 278/17 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2018-06-13

Wynik

Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
13 czerwca 2018

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Nowecki po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu radcowskiego z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską, w ten sposób, że w uzasadnieniu wyroku, na każdej stronie w nagłówku, w miejsce "Sygn. akt VI SA/Wa 238/17" wpisać "Sygn. akt VI SA/Wa 278/17".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 278/17, pojawiła się omyłka wymagająca sprostowania, dotycząca błędnego wpisania sygnatury akt postępowania w nagłówku, na każdej ze stron uzasadnienia. Omyłkowo wpisano "Sygn. akt VI SA/Wa 238/17" zamiast "Sygn. akt VI SA/Wa 278/17", Popełniona omyłka ma charakter oczywisty. Mając powyższe na uwadze należało uznać, że w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2017 r., w zakresie błędnego wpisania sygnatury akt prowadzonego postępowania, co było zabiegiem niezamierzonym i stanowiło wynik błędu pisarskiego. Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
6 lutego 2017
Symbol z opisem
6171 Radcowie prawni i aplikanci radcowscy
Skarżony organ
Inne
Sędziowie
Grzegorz Nowecki /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny