VI SA/Wa 2705/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

T. M. (dalej: "Skarżąca", "Strona"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Składając skargę pełnomocnik nie dołączył do niej pełnomocnictwa procesowego. Wobec powyższego, w wykonaniu zarządzenia z dnia 4 listopada 2021 r. (k. 1 akt sądowych), pismem Sądu z dnia 12 listopada 2021 r. (k. 12 akt sądowych), wezwano pełnomocnika Strony do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu strony skarżącej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przedmiotowe wezwanie doręczono pełnomocnikowi Strony w dniu 22 listopada 2022 r. (z.p.o.- k. 15 akt sądowych). Wraz z pismem z dnia 29 listopada 2021 r., nadesłanym w wyznaczonym terminie, pełnomocnik Skarżącej złożył pełnomocnictwo oraz odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, jednak nadesłane pełnomocnictwo nie zawierało upoważnienia do reprezentowania Skarżącej przed sądami administracyjnymi, lecz wynikało z niego, iż zostało udzielone pełnomocnikowi przez inny podmiot. Następnie, w wykonaniu zarządzenia z dnia 28 kwietnia 2022 r. (k. 30 akt sądowych), pismem z dnia 29 kwietnia 2022 r. (k. 31 akt sądowych) Sąd ponownie wezwał pełnomocnika Skarżącej do nadesłania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, pełnomocnictwa do działania w imieniu Skarżącej przed sądami administracyjnymi. Przedmiotowe wezwanie doręczono pełnomocnikowi Strony w dniu 18 maja 2022 r. (z.p.o.- k. 32 akt sądowych). W odpowiedzi na wezwanie, wraz z pismem z dnia 23 maja 2022 r., nadesłanym w wyznaczonym terminie, pełnomocnik skarżącej złożył pełnomocnictwo udzielone przez Stronę, jednak jego zakres nie obejmuje reprezentowania Strony w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329), dalej: "p.p.s.a.". Wskazać należy, że wymogi formalne skargi określa przepis art. 57 oraz art. 46 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, warunki te zaś określa art. 46 p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W myśl bowiem art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni. Zaś art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Należy zauważyć, iż skoro Strona powierzyła prowadzenie sprawy profesjonalnemu pełnomocnikowi, w zaufaniu do jego wiedzy i kompetencji, to ten zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. obowiązany był dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Ewentualne braki w tym zakresie pełnomocnik winien natomiast uzupełnić samodzielnie jako konsekwencje swojego działania. W niniejszej sprawie, pełnomocnik Strony składając skargę nie dołączył do niej pełnomocnictwa procesowego. W związku z powyższym, został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi przez nadesłanie, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu Strony w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo dwukrotnych wezwań, nie uzupełniono w sposób prawidłowy braku formalnego skargi. Wskazany zakres przedłożonego pełnomocnictwa uzasadnia twierdzenie, że pełnomocnik nie jest umocowany do inicjowania w imieniu Skarżącej postępowania sądowoadministracyjnego i do reprezentowania Skarżącej przed tutejszym Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Zgodzić należy się ze stanowiskiem, że od pełnomocnika można oczekiwać znajomości ciążących na nim obowiązków zawodowych. Istotą jego pracy jest rzetelne dbanie o interesy mocodawcy, między innymi poprzez wypełnianie w terminie wszystkich wymogów proceduralnych umożliwiających stronie pełny udział w postępowaniu. Strona ponosi zaś wszelkie skutki działań pełnomocnika, także negatywne skutki uchybień lub czynności wadliwie dokonanych (por. postanowienie NSA z dnia 22 października 2019 r., sygn. akt II OZ 932/19). Brak wykazania właściwego umocowania jest brakiem formalnym skargi i nieuzupełnienie tego braku stanowi podstawę do jej odrzucenia. Z tego względu Sąd odrzucił skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W zakresie kosztów zwróconych w pkt 2, Sąd działał na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.