VI SA/Wa 2700/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M., P. S. i B. W. na decyzję Ministra Środowiska z [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu robót geologicznych postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić A. M., B. W. oraz P. S. kwotę 1000 złotych (słownie tysiąc złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Decyzją z [...] października 2019 r., Minister Środowiska zatwierdził projekt robót geologicznych wykonania badawczego otworu wiertniczego [...] wraz z otworem kierunkowym [...] w celu oceny przedeksploatacyjnego odmetanowania pokładów węgla w ramach II Etapu Programu Badawczego [...]. Odpis decyzji doręczono P. S.A., S. M., I. K., C. E. S., G. J. S., L. M. G. oraz P. S.A. Pismem z [...] listopada 2019 r., P. S., B. W. oraz A. M. (dalej "skarżący") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Środowiska z [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu robót geologicznych wnosząc o jej uchylenie. W uzasadnieniu skargi skarżący wyjaśnili, że są osobami mieszkającymi w bezpośrednim i bliskim sąsiedztwie projektowanego zamierzenia. Bezpośrednie sąsiedztwo tej inwestycji spowoduje znaczny spadek wartości nieruchomości, wykonywane prace budowlane i eksploatacyjne mogą mieć duży wpływ na zniszczenia i uszkodzenia nieruchomości co narazi skarżących na straty materialne oraz znaczne niedogodności w tym możliwość utraty zdrowia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że jednocześnie ze skargą – [...] listopada 2019 r. skarżący złożyli wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Droga postępowania sądowoadministracyjnego jest dopuszczalna tylko, gdy skargę wnosi podmiot mający legitymację do zaskarżenia działania lub bezczynności, przewlekłości organu będącego przedmiotem zaskarżenia. Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., zwanej dalej: "p.p.s.a.") uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnymi. Tak zakreślony krąg legitymacji do wniesienia skargi rozszerzają przepisy ustaw materialnoprawnych, ale musi wynikać expressis verbis z takiej regulacji. Inaczej mówiąc w celu ustalenia interesu prawnego, a tym samym możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego, niezbędnym jest istnienie związku o charakterze materialnym pomiędzy sytuacją faktyczną danego podmiotu, a normą prawa materialnego. Art. 80 ust. 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2017 r. poz. 2126, zwana dalej: "p.g.g.") stanowi, że stronami postępowania o zatwierdzenie projektu robót geologicznych są właściciele (użytkownicy wieczyści) nieruchomości gruntowych, w granicach których mają być wykonywane roboty geologiczne. Przepisy art. 41 stosuje się odpowiednio, w tym ust. 1 tego przepisu, zgodnie z którym jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, stronami postępowań w odniesieniu do działalności wykonywanej w granicach nieruchomości gruntowych są ich właściciele (użytkownicy wieczyści). W myśl art. 41 ust. 2 p.g.g. stronami postępowań nie są właściciele (użytkownicy wieczyści) nieruchomości znajdujących się poza granicami projektowanego albo istniejącego obszaru górniczego lub miejscami wykonywania robót geologicznych. Z cytowanych przepisów wynika, że stronami postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu robót geologicznych, poza wnioskodawcą, są wyłącznie właściciele lub użytkownicy wieczyści nieruchomości gruntowych, w granicach których mają być wykonywane roboty geologiczne. Z materiału dowodowego sprawy nie wynika, aby skarżący byli właścicielami bądź użytkownikami wieczystymi nieruchomości w granicach których mają być wykonywane roboty geologiczne objęte opiniowanym projektem. W świetle powyższego należy stwierdzić, że zaskarżone postanowienie nie dotyczy interesu prawnego żadnego ze skarżących, co wyklucza prawo do wniesienia skargi do Sądu i co na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 50 § 1 p.p.s.a. skutkuje jej odrzuceniem.