VI SA/Wa 2690/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. A. na decyzję Ministra Aktywów Państwowych z [...] sierpnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rejestracji odbiornika radiofonicznego oraz ustanowienia opłaty za użytkowanie postanawia odrzucić skargę

P. A. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Aktywów Państwowych z [...] sierpnia 2021 r. w przedmiocie nakazu rejestracji odbiornika radiofonicznego oraz ustanowienia opłaty za użytkowanie. Zarządzeniem z 26 stycznia 2022 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez wskazanie swojego numeru PESEL oraz podpisanie skargi albo nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego pełnomocnika do reprezentacji skarżącego przed sądem administracyjnym. Ponadto zarządzeniem z 26 stycznia skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącemu 1 marca 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 26 akt sądowych). Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, a w Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano wpłaty (k. 27 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Ponadto w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pierwsze pismo strony powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Jak stanowi art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zasadą jest zatem, że w sytuacji nieuzupełnienia lub niepoprawienia pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.). W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przy czym, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie swojego numeru PESEL oraz podpisanie skargi albo nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego pełnomocnika do reprezentacji skarżącego przed sądem administracyjnym, a także wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostały doręczone skarżącemu 1 marca 2022 r., zatem siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi i uiszczenie wpisu minął 8 marca 2022 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi. Ponadto w Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano wpłaty (k. 27 akt sądowych). W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.