VI SA/Wa 2660/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w części dotyczącej odmowy przyznania dopłaty do kosztów świadczenia usługi powszechnej za rok 2009, orzeczenia co do istoty sprawy oraz odmowy przyznania dopłaty w pozostałej części postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne

M. Sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej: "Skarżąca", "Strona") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w części dotyczącej odmowy przyznania dopłaty do kosztów świadczenia usługi powszechnej za rok 2009, orzeczenia co do istoty sprawy oraz odmowy przyznania dopłaty w pozostałej części. Postanowieniem z dnia 1 marca 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 1940/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił tę skargę. Naczelny Sąd Administracyjny w wyniku rozpatrzenia skargi kasacyjnej, postanowieniem z 24 września 2019 r. sygn. akt II GSK 808/19 uchylił postanowienie sądu pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 28 listopada 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 2126/19 zawiesił postępowanie w tej sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 259; dalej: p.p.s.a.) uznając, że jej rozstrzygnięcie zależy od prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1939/18. Naczelny Sąd Administracyjny w wyniku rozpatrzenia zażalenia postanowieniem z 18 maja 2020 r. sygn. akt II GZ 99/20 uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 28 listopada 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 2126/19. Następnie Wyrokiem z 18 listopada 2020 r. sygn. VI SA/Wa 2126/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Strony. Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Strony od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 18 listopada 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 2126/19 w Warszawie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 19 lipca 2022 r. sygn.akt II GSK 2127/21 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zwrot normatywny "stało się bezprzedmiotowe" użyty w cyt. przepisie oznacza przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi. Innymi słowy postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły przeszkody mające charakter trwały, uniemożliwiające prowadzenie dalszego postępowania w sprawie. Umorzenie postępowania oznacza zatem przerwanie i zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu zaistnienia w jego toku zdarzeń, które uniemożliwiają osiągnięcie celu, albo powodują, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu lub czynności staje się zbędne albo nawet niedopuszczalne. Umorzenie postępowania powoduje więc jego zakończenie orzeczeniem, które nie rozstrzyga o istocie sprawy sądowoadministracyjnej, lecz w inny sposób kończy postępowanie w danej instancji. W niniejszej sprawie postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe z uwagi na to, że skargi na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosły, poza stroną skarżącą, również inne podmioty i kontrola sądowa tej decyzji przeprowadzona została w postępowaniu o sygn. akt VI SA/Wa 1939/18. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 maja 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 1939/18 oddalił skargę. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 19 lipca 2022 r. sygn. akt II GSK 1538/19 oddalił skargę kasacyjną od wyroku sądu pierwszej instancji i uznał, że podniesione w niej zarzuty naruszenia prawa materialnego przez błędną wykładnię jak również zarzuty naruszenia przepisów postępowania o istotnym wpływie na wynik sprawy, okazały się niezasadne. Podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 2492) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta, stosownie do § 2 powołanego artykułu sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny dokonując kontroli zaskarżonej decyzji nie był związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.), a prawomocny wyrok, wydany w wyniku rozpoznania skarg na tę decyzję, jest skuteczny erga omnes, o czym stanowi art. 170 p.p.s.a. Z powodów, które zostały przedstawione, Sąd dostrzegł trwałą przeszkodę uniemożliwiająca prowadzenie postępowania w tym samym przedmiocie. Zaskarżona decyzja była poddana kontroli sądowej, w której wyniku nie stwierdzono naruszenia prawa przez organ, a rozstrzygnięcie w tym przedmiocie jest prawomocne. Postępowanie w niniejszej sprawie ma na celu dokonanie oceny zgodności z prawem tej samej decyzji. W związku z powyższym, nie ma podstaw do kontynuowania tego postępowania, gdyż stało się ono w istocie bezprzedmiotowe. Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.