Sygnatura
VI SA/Wa 2609/17
Postanowienie WSA w Warszawie z 9 stycznia 2018 r., VI SA/Wa 2609/17 – transport drogowy i przewozy
Wynik
Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 9 stycznia 2018
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Skarżący – R.T., nadał bezpośrednio na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej "organ", "GITD"). Decyzja będąca przedmiotem skargi jest ostateczna, wobec czego skarżącemu przysługiwało prawo złożenia od niej – w terminie 30 dni, za pośrednictwem organu, skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. O takim trybie zaskarżenia skarżący został prawidłowo pouczony przez organ w skarżonej decyzji. Jak wynika z akt administracyjnych (zwrotnego potwierdzenia odbioru) zaskarżoną decyzję skarżącemu doręczono dnia [...] października 2017 r., a jej odbiór pokwitował w jego imieniu pełnoletni domownik (J.T.), który podjął się oddać przesyłkę skarżącemu. Rzeczona na wstępie skarga została nadana bezpośrednio na adres Sądu dnia [...] listopada 2017 r. (k. 21 akt). W związku z powyższym Sąd skargę wpisał do dziennika korespondencji ogólnej pod V DK 20/17 i dnia [...] listopada 2017 r. przekazał ją - w myśl art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), dalej "p.p.s.a.", według właściwości do Głównego Inspektora Transportu Drogowego. GITD po przekazaniu skargi wraz z aktami administracyjnymi do Sądu, w odpowiedzi na skargę, wniósł o odrzucenie skargi, jako złożonej po terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje; Stosownie do art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi. Zgodnie zaś z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie. Sąd ustalił, że zaskarżoną decyzję skarżącemu doręczono skutecznie [...] października 2017 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o trybie i terminie jej zaskarżenia. Ostatnim dniem terminu dla skutecznego wniesienia w tej sprawie skargi, za pośrednictwem organu, był zatem [...] listopada 2017 r. Sąd badając tryb i terminowość wniesienia skargi ustalił także, że skarżący złożył ją bezpośrednio do Sądu, tym samym czyniąc to z uchybieniem trybu. Powyższe spowodowało, że Sąd zmuszony był przekazać skargę według właściwości do organu, co nastąpiło [...] listopada 2017 r. (data nadania skargi przez Sąd na adres organu). Zatem ów dzień – [...] listopada 2017 r., Sąd przyjął za dzień prawidłowego wniesienia skargi. Mając powyższe ustalenia na uwadze Sąd stwierdza, że zarówno wniesienie skargi bezpośrednio do Sądu ([...] listopada 2017 r.), jak i przesłanie jej przez Sąd do GITD ([...] listopada 2017 r.), podczas gdy ostatnim dniem terminu do jej skutecznego wniesienia był [...] listopada 2017 r., spowodowało, że skarga ta została wniesiona z uchybieniem ustawowego, trzydziestodniowego terminu, co skutkuje jej odrzuceniem. Sąd zauważa przy tym, że w sprawie nie zgłoszono wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Na koniec, mając na uwadze treść skargi, jak również to, że skarżący działa sam – bez profesjonalnego pełnomocnika, w oparciu o art. 6 p.p.s.a., Sąd zauważa, że z wnioskiem o odroczenie terminu wykonania nałożonej skarżoną decyzją kary, bądź o rozłożenie jej na raty, czy też o jej umorzenie, skarżący może zwrócić się wyłącznie do organu, o czym został pouczony w pierwszoinstancyjnej decyzji GITD z [...] czerwca 2017 r. Mając powyższe na uwadze Sąd - na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 22 grudnia 2017
- Symbol z opisem
- 6037 Transport drogowy i przewozy
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Inspektor Transportu Drogowego
- Sędziowie
- Pamela Kuraś-Dębecka /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 6, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SA/Wr 767/17 · 9 stycznia 2018
Wyrok WSA we Wrocławiu z 9 stycznia 2018 r., III SA/Wr 767/17 – transport drogowy i przewozy
Sygnatura: VI SA/Wa 1944/17 · 9 stycznia 2018
Wyrok WSA w Warszawie z 9 stycznia 2018 r., VI SA/Wa 1944/17 – transport drogowy i przewozy
Sygnatura: VI SA/Wa 1363/17 · 9 stycznia 2018
Wyrok WSA w Warszawie z 9 stycznia 2018 r., VI SA/Wa 1363/17 – transport drogowy i przewozy
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny