VI SA/Wa 2608/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na postanowienie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] sierpnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej nałożonej na przewoźnika lotniczego postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz skarżącego J. G. kwotę 697 (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

J. G. (dalej: "skarżący") reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego (dalej: "Prezes ULC"), z dnia "(...)" sierpnia 2021 r., nr "(...)", w przedmiocie kary pieniężnej nałożonej na przewoźnika lotniczego W odpowiedzi na skargę z "(...)" października 2021 r. organ poinformował, że "(...)" października 2021 r., na skutek uwzględnienia w całości skargi, Prezes ULC wydał postanowienie, nr "(...)", uchylające w całości zaskarżone postanowienie z "(...)"sierpnia 2021 r., w którym utrzymano w mocy pkt 2 i 3 decyzji Prezesa ULC z "(...)" lipca 2021 r., nr "(...)", zaś uchylono decyzję w zakresie nałożenia kary pieniężnej na "(...)" sp. z o.o. (dalej: "przewoźnik lotniczy"). Rozstrzygnięcie z "(...)" października 2021 r. zapadło w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."). Wskazane postanowienie Prezesa ULC zostało załączone do akt administracyjnych sprawy, przekazanych do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 zd. pierwsze p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Jednocześnie w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego. W zaistniałej sytuacji, wydanie w terminie 30 dni od daty otrzymania skargi przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego postanowienia z "(...)"października 2021 r., uchylającego w całości zaskarżone postanowienie z 2 sierpnia 2021 r., powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowego, wobec czego należało je umorzyć zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., o czym postanowiono w pkt 1 sentencji. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie na koszty postępowania w wysokości 697 złotych się: wpis od skargi uiszczony w kwocie 200 złotych, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 złotych oraz koszty zastępstwa procesowego profesjonalnego pełnomocnika w wysokości 480 złotych w oparciu o § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2017 r. poz. 1797, ze zm.) Uwzględniając przedstawiony stan faktyczny i prawny, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie wskazanych wyżej przepisów, orzekł jak w sentencji.