VI SA/Wa 2569/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. M. na czynność Komendanta [...] w W. z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie wezwania do zdania broni palnej wraz z amunicją postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne

W. M. (dalej: skarżący), wniósł w dniu 15 września 2021 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynność Komendanta Stołecznego Policji z [...] września 2021 r. w przedmiocie wezwania do zdania za pośrednictwem funkcjonariuszy Komendy Rejonowej Policji W. IV do depozytu posiadanej przez skarżącego broni palnej, amunicji do tej broni, legitymacji posiadacza broni nr [...] oraz 5 egzemplarzy zaświadczeń uprawniających do nabycia broni. W podstawie prawnej podano art. 19 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2020 r. poz. 955; dalej: ustawa o broni), w podstawie faktycznej- wpływ materiałów z Sądu Okręgowego [...] w W. w sprawie [...], uzasadniających podejrzenie, że skarżący może należeć do osób, o których mowa w art. 15 ust. 1 pkt 2-3 ustawy o broni. Skarżący odebrał ww. wezwanie 20 września 2024 r. za pośrednictwem operatora pocztowego. Wcześniej, bo 8 września 2021 r. skarżący otrzymał ww. pismo na Komendzie Rejonowej Policji [...] (dowód: zpo pisma, k. – 19 akt sądowych, wyjaśnienia pełnomocnika organu, k. -65 akt sądowych). W trakcie postępowania sądowego Komendant Stołeczny Policji decyzją z [...] listopada 2021 r. znak: [...] na podstawie art. 105 § 1, art. 104 i art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.–Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm.) umorzył postępowanie w sprawie cofnięcia skarżącemu pozwolenia na posiadanie broni palnej w celu łowieckim. Uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, gdyż skarżący przedstawił ostateczne orzeczenie lekarskie i psychologiczne. Nie zaistniały więc, jego zdaniem, uzasadnione podstawy do zaliczenia skarżącego do kategorii osób wymienionych w art. 15 ust. 1 pkt 2-3 ustawy o broni (odpis decyzji w aktach adm.). Skarżący odebrał ww. decyzję 24 listopada 2021 r. (dowód: zpo doręczenia decyzji). Według wyjaśnień pełnomocnika organu z 22 grudnia 2021 r. (w aktach sądowych) skarżący nie odwołał się od wyżej opisanej decyzji. Zatem jest ona ostateczna. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W pierwszej kolejności należało rozstrzygnąć, czy skarżący złożył skargę w terminie przewidzianym przez art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r, poz. 2325 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.) czyli w terminie 30 dni od dnia doręczenia zaskarżonego pisma. Mimo że za pośrednictwem operatora pocztowego skarżący odebrał pismo 20 września 2021 r., co wskazywałoby, że skargę złożył zanim odebrał skarżone pismo, to jednak Sąd uwzględnił wyjaśnienia skarżącego zawarte w skardze i potwierdzone wyjaśnieniami organu, że o treści wezwania dowiedział się 8 września 2021 r. W tej sytuacji, zdaniem Sądu, aby nie pozbawić skarżącego prawa do obrony, należało przyjąć, że termin na złożenie skargi do Sądu mógł też zacząć biec od 8 września 2021 r. Wobec powyższego Sąd przyjął, że skarżący złożył skargę w ustawowym terminie W trakcie postępowania sądowego, ostateczną obecnie, decyzją Komendanta Stołecznego Policji z [...] listopada 2021 r. zostało umorzone postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia skarżącemu pozwolenia na posiadanie broni palnej w celu łowieckim. Należy zauważyć, że zaskarżona czynność Komendanta Stołecznego Policji z [...] września 2021 r. w przedmiocie wezwania do zdania za pośrednictwem funkcjonariuszy Komendy Rejonowej Policji [...] do depozytu posiadanej przez skarżącego broni palnej, amunicji do tej broni, legitymacji posiadacza broni nr [...] oraz 5 egzemplarzy zaświadczeń uprawniających do nabycia broni była spowodowana wszczęciem postępowania o cofnięcie skarżącemu pozwolenia na posiadanie broni palnej w celu łowieckim i obawą powstania zagrożenia dla bezpieczeństwa publicznego oraz samego posiadacza pozwolenia; miała charakter prewencyjny i tymczasowy. Jednakże w sytuacji umorzenia wobec skarżącego postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń, z powodu braku uzasadnionych podstaw do zaliczenia skarżącego do kategorii osób wymienionych w art. 15 ust. 1 pkt 2-3 ustawy o broni, a w konsekwencji braku do zastosowania wobec niego art. 18 ust. 1 pkt 2 ww. aktu, tym samym przestały istnieć przyczyny wydania zaskarżonej czynności. Tym samym postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Z powyższych przyczyn na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie sądowe.