Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

VI SA/Wa 2535/16

Postanowienie WSA w Warszawie z 19 kwietnia 2017 r., VI SA/Wa 2535/16 – transport drogowy i przewozy

Wynik

Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu, jako niedopuszczalny z mocy ustawy

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
19 kwietnia 2017

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób taksówką postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przyznania T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej "skarżąca") prawa pomocy w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób taksówką. Odpis niniejszego postanowienia został doręczony skarżącej 2 lutego 2017 r. W dniu 10 lutego 2017 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Przepis art. 86 § 1 zd. 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl zaś art. 86 § 2 p.p.s.a. przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.). Z przepisu art. 86 § 1 p.p.s.a. wynika, że dotyczyć on może jedynie takich czynności, dla których dokonania właściwe przepisy przewidują konkretny termin. Do takich czynności z pewnością nie należy złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być stronie przyznane na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w jego toku (art. 243 § 1 p.p.s.a.). Ustawodawca nie zakreślił terminu na wniesienie takiego wniosku. W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, iż wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy jest niedopuszczalny (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 czerwca 2009 r., sygn. akt II OZ 497/09). Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
7 grudnia 2016
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sędziowie
Jakub Linkowski /przewodniczący sprawozdawca/

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny