VI SA/Wa 2524/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Komisji Nadzoru Audytowego z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy biegłych rewidentów postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić J. S. kwotę 200 zł (dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego.

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J. S. na postanowienie Komisji Nadzoru Audytowego z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy biegłych rewidentów Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 grudnia 2019 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi, przez podanie numeru PESEL skarżącego – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Wezwanie to doręczono skarżącemu w dniu 3 stycznia 2020 r. Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd siedmiodniowego terminu, skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325; dalej jako p.p.s.a.). Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność wskazania w nim numeru PESEL osoby wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1b). W myśl art. 73 § 1 i 2 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w wyżej wskazanym siedmiodniowym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia (§ 3 ww. przepisu). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia ww. czternastodniowego okresu (§ 4 ww. przepisu). Pismo prawidłowo doręczone dwukrotnie awizowane, w dniach 20 i 30 grudnia 2019 r. zostało zwrócone przez Urząd Pocztowy w dniu 14 stycznia 2020 r. W niniejszej sprawie spełniono powyższy wymóg dwukrotnego awizowania. Tym samym należy uznać, że wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 3 stycznia 2020 r. Zatem strona skarżąca obowiązana była wykonać przedmiotowe wezwanie w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, którego pierwszym dniem był dzień 4 stycznia 2020 r., a ostatnim 10 stycznia 2020 r. Wezwanie pozostało bez odpowiedzi. W związku z powyższym, skargę należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.