VI SA/Wa 2519/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] (Malta) na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] września 2020 r., sygn. [...] w przedmiocie kary pieniężnej przewoźnika lotniczego za nieprzekazanie danych postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej [...] (Malta) kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego.

[...] (Malta), dalej: "skarżąca", 18 sierpnia 2021 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] września 2020 r. w przedmiocie kary pieniężnej przewoźnika lotniczego za nieprzekazanie danych. Decyzja została należycie doręczona 23 września 2020 r, o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach administracyjnych. Pełnomocnik skarżącej nadał skargę w dniu 18 sierpnia 2021 r. (data stempla pocztowego – k. 16 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U.z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.’, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do treści art. 54 § 1 skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja z 9 września 2020 r. została doręczona skarżącej 23 września 2020 r., nie zaś 19 lipca 2021 r. jak podnosi skarżąca w treści skargi. Oznacza to, że upływ trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi upłynął bezskutecznie 23 października 2020 r. Skarżąca, składając skargę 18 sierpnia 2021 r. (data stempla pocztowego – k. 16 akt sądowych), uczyniła to zatem z uchybieniem terminu przewidzianego w 54 § 1 p.p.s.a. nie został zachowany. W tym stanie rzeczy, na podstawie 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a, Sąd postanowił, jak w sentencji. O zwrocie wpisu postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.