Sygnatura
VI SA/Wa 2490/15
Postanowienie WSA w Warszawie z 9 lutego 2017 r., VI SA/Wa 2490/15 – opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Wynik
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 9 lutego 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki, , po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia 1) sprostować komparycję wyroku z dnia 12 kwietnia 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 2490/15 poprzez zmianę nr zaskarżonej decyzji w ten sposób, że w miejsce wyrażenia "[...]" wpisać "[...]", 2) umieścić wzmiankę o sprostowaniu na oryginale sentencji wyroku.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 2490/15 oddalił skargę D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. W komparycji powyższego wyroku doszło do oczywistej omyłki w części opisującej numer zaskarżonej decyzji, gdyż wpisano "[...]" zamiast "[...]". Zgodnie z art. 156 Art. 156. § 1. § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. W tym przypadku doszło do oczywistej omyłki poprzez błędne oznaczenie numeru zaskarżonej decyzji. Oczywistą omyłkę należało więc sprostować. W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 24 września 2015
- Symbol z opisem
- 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
- Skarżony organ
- Inspektor Transportu Drogowego
- Sędziowie
- Grzegorz Nowecki /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 156 § 1 · Dz.U. 2016 poz. 718
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II GZ 71/17 · 9 lutego 2017
Postanowienie NSA z 9 lutego 2017 r., II GZ 71/17 – opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Sygnatura: VI SA/Wa 2501/16 · 9 lutego 2017
Wyrok WSA w Warszawie z 9 lutego 2017 r., VI SA/Wa 2501/16 – opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Sygnatura: VI SA/Wa 2677/16 · 9 lutego 2017
Postanowienie WSA w Warszawie z 9 lutego 2017 r., VI SA/Wa 2677/16 – opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny