VI SA/Wa 2324/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2018 r., sygn. akt VI Sa/Wa 2324/17 w przedmiocie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia do obrotu nawozu, nakazania jego wycofania oraz określenia opłaty sankcyjnej postanawia oddalić wniosek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 stycznia 2018 r. oddalił skargę M. W. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] grudnia 2014 r., wydaną w przedmiocie wprowadzenia do obrotu nawozu, nakazania jego wycofania oraz określenia opłaty sankcyjnej Pismem z dnia 29 stycznia 2018 r. pełnomocnik Skarżącego – adw. A. P. złożyła wniosek o uzupełnienie powyższego orzeczenia w przedmiocie zwrotu na rzecz jej mocodawcy kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302; dalej jako "p.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W przedmiotowej sprawie w dniu 29 stycznia 2018 r. pełnomocnik Skarżącego złożył wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów postępowania na rzecz M. W. Przedmiotowy wniosek został złożony jeszcze przed sporządzeniem i przesłaniem pełnomocnikowi Skarżącego uzasadnienia wyroku. Należy w tym miejscu wskazać, że na s. 10 uzasadnienia podniesiono, że "(...) Sąd odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania mając na uwadze, że skarga została uwzględniona w części niewspółmiernej w stosunku do wartości przedmiotu sporu ustalonej w celu pobrania wpisu". Powyższe uprawnienie Sądu do swoistego "miarkowania", czy nawet oddalenia w całości wniosku o zwrot poniesionych kosztów sądowych wynika expressis verbis z art. 206 p.p.s.a. Na mocy tego przepisu, sąd może w uzasadnionych przypadkach odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości lub w części, w szczególności jeżeli skarga została uwzględniona w części niewspółmiernej w stosunku do wartości przedmiotu sporu ustalonej w celu pobrania wpisu. W niniejszej sprawie, zdaniem WSA w Warszawie miała miejsce sytuacja, która uprawniała Sąd do odstąpienia od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania, albowiem skarga została uwzględniona jedynie w niewielkiej części. Sąd dał temu wyraz w uzasadnieniu wyroku (zob. uwagi poczynione powyżej). Należy jeszcze wspomnieć, że w najnowszym orzecznictwie sądowym podnosi się, że możliwość skorzystania przez sąd orzekający z instytucji odstąpienia od zasądzenia kosztów postepowania "(..) zależy od swobodnej oceny tego sądu" (zob. wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. akt IV SAB/Wr 47/18, Legalis). W świetle podniesionych okoliczności, wniosek o uzupełnienie wyroku należało oddalić.