Sygnatura
VI SA/Wa 2322/14
Postanowienie WSA w Warszawie z 2 września 2014 r., VI SA/Wa 2322/14 – gry losowe i zakłady wzajemne
Wynik
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 2 września 2014
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki po rozpoznaniu w dniu 2 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
W skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry H. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "skarżąca") zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazała na szereg wyroków, w których Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w analogicznych stanach faktycznych orzekł o zasadności skarg oraz uchylił zaskarżone decyzje organów obu instancji. W ocenie skarżącej ziściły się wszelkie przesłanki uzasadniające wstrzymanie zaskarżonej decyzji przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na wnioskodawcy. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne (por. postanowienie NSA z 9 września 2010 r., sygn. I OZ 671/10). Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu musi zostać w sposób dostateczny uzasadniony, tj. należy wskazać na okoliczności, z których wynikałoby, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie takiego wniosku powinno się odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Twierdzenia powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jego sytuacji finansowej oraz majątkowej (por. postanowienie NSA z dnia 5 grudnia 2012 r. sygn. akt II FZ 988/12, LEX nr 1240582). Przenosząc te uwagi natury ogólnej na grunt rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy, że skarżąca wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi, nie uprawdopodobniła, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje zaistnienie ustawowych przesłanek uzasadniających zastosowanie ochrony tymczasowej. Wyjaśnić należy, że twierdzenia skarżącej dotyczące legalności zaskarżonej decyzji na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie mogą odnieść zamierzonego skutku, bowiem na tym etapie Sąd nie bada prawidłowości zaskarżonej decyzji, lecz wystąpienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie jej wykonania. Rolą Sądu nie jest przy tym poszukiwanie dowodów na poparcie twierdzeń wnioskodawcy, albowiem to na nim spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tak aby przekonać Sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej (por. postanowienie NSA z dnia 6 marca 2012 r. sygn. akt I OZ 116/12). Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 18 lipca 2014
- Symbol z opisem
- 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Celnej
- Sędziowie
- Grzegorz Nowecki /przewodniczący sprawozdawca/
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Bk 688/14 · 2 września 2014
Postanowienie WSA w Białymstoku z 2 września 2014 r., II SA/Bk 688/14 – gry losowe i zakłady wzajemne
Sygnatura: III SA/Gl 431/14 · 2 września 2014
Wyrok WSA w Gliwicach z 2 września 2014 r., III SA/Gl 431/14 – gry losowe i zakłady wzajemne
Sygnatura: III SA/Gl 432/14 · 2 września 2014
Wyrok WSA w Gliwicach z 2 września 2014 r., III SA/Gl 432/14 – gry losowe i zakłady wzajemne
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny