VI SA/Wa 2294/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "W." Sp. j. z siedzibą w I. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] października 2018 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącej "W." Sp. j. z siedzibą w I. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi

Pismem z 7 listopada 2018 r. skarżąca "W." Sp. j. z siedzibą w I. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] października 2018 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie z 12 grudnia 2018 r., pismem z 28 grudnia 2018 r., wezwano skarżącą do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej skargę do działania w imieniu skrzącej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie przesłano skarżącej odpis zarządzenia z 12 grudnia 2018 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych. Przedmiotowe wezwanie wraz z odpisem zarządzenia doręczono skarżącej w dniu 2 stycznia 2019 r. (z.p.o. k. 16). Z informacji załączonej do akt sprawy wynika, że w dniu 7 stycznia 2019 r. skarżąca uiściła wpis wymagany wpis (k. 17). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302; dalej p.p.s.a.),. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi zastosowanie ma przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W myśl art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Osoby te mają obowiązek wykazać swoje umocowanie stosownym dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Realizacja obowiązku wynikającego z art. 29 p.p.s.a. następuje m.in. poprzez złożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym Dz. U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186 wydruku komputerowego), bowiem informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczone w aktach rejestrowych gromadzonych w Krajowym Rejestrze Sądowym. W niniejszej sprawie brak odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego uniemożliwiał zweryfikowanie, czy osoba podpisująca skargą była umocowana do działania w imieniu skarżącej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jak wynika z akt sprawy wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi doręczono skarżącej 2 stycznia 2019 r. Ostatnim dniem ustawowego, siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi był zatem 9 stycznia 2019 r. W zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi a zatem skargę należało odrzucić na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.