VI SA/Wa 2211/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz po rozpoznaniu w dniu 26.08.2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.[...] Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 18 kwietnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę

Pismem z 9 maja 2024 r. S. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w [...] (dalej "Skarżąca"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 18 kwietnia 2024 r. nr BP.702.171.2022.E.2207.BKOE.2952 w przedmiocie kary pieniężnej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 8 lipca 2024 r., Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącej 30 lipca 2024 r. (z.p.o. k. 29) Zgodnie ze znajdującą się w aktach sprawy notatką służbową (k. 33), wpis w tej sprawie nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym, podlega wpisowi (art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Skarga od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Przenosząc powyższe na realia tej sprawy, wskazać należy, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało doręczone Skarżącej w dniu 30 lipca 2024 r. (z.p.o. k. 29). W związku z tym, termin na uzupełnienie braków fiskalnych skargi upłynął 6 sierpnia 2024 r. Brak ten nie został uzupełniony (vide notatka k. 33). Skoro Skarżący nie uiścił wpisu od skargi, pomimo prawidłowego pouczenia co do terminu i konsekwencji jego niedochowania w postaci odrzucenia skargi, to Sąd zobowiązany był na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. do odrzucenia skargi, przy czym zgodnie z treścią art. 58 § 3 p.p.s.a. uczynił to na posiedzeniu niejawnym. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.