VI SA/Wa 2052/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak- Osetek po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na czynność Prezydenta [...] w przedmiocie wpisania terminu ważności uprawnień do kierowania pojazdami w dokumencie prawa jazdy postanawia: odrzucić skargę

Pismem z 1 września 2020 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) S. K. (dalej "Skarżący", "Strona") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: "WSA") na czynność Prezydenta W. w przedmiocie wpisania terminu ważności uprawnień do kierowania pojazdami w dokumencie prawa jazdy. WSA postanowieniem z 10 lutego 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 1796/20 odrzucił skargę Strony na czynność Prezydenta Miasta W. w przedmiocie wpisania terminu ważności uprawnień do kierowania pojazdami w dokumencie prawa jazdy. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zaskarżony akt Prezydenta W. stanowi czynność z zakresu administracji publicznej- czynność materialno-techniczną dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa, która na mocy art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. objęta jest kognicją wojewódzkich sądów administracyjnych. Ponieważ jednak ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi ani wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w brzmieniu art. 52 § 3 p.p.s.a., trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg od dnia, w którym Skarżący dowiedział się o jej podjęciu. Sąd uznał, że z akt sprawy nie wynika, w jakim terminie Skarżący dowiedział się o ww. czynności organu, na pewno jednak nie nastąpiło to później niż w dniu 31 stycznia 2020 r. Zatem trzydziestodniowy termin do uzupełnienia skargi do Sądu upłynął 2 lutego 2020 r. Tymczasem skarga została wniesiona w dniu 1 września 2020 r., a więc po terminie. Skarżący nie zgodził się z powyższym rozstrzygnięciem WSA i pismem z dnia 5 marca 2021 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wniósł zażalenie, zaskarżając je w całości. Postanowieniem z dnia 26 maja 2021 r. sygn. akt. II GZ 160/21 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "NSA") uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę WSA do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu postanowienia NSA wskazał, iż ma rację Skarżący, który wskazał, że pierwszym sygnałem o złym środku odwoławczym było dopiero postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o niedopuszczalności odwołania, a Sąd I instancji winien był się do tego odnieść. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sąd z urzędu bada spełnienie wymogów formalnych związanych z wniesieniem skargi w celu stwierdzenia jej dopuszczalności. Podstawową przesłanką dopuszczalności skargi jest jej wniesienie w terminie. W myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesłanego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. przy piśmie z dnia 26 listopada 2021 r. wynika, że doręczenie Stronie postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] lipca 2020 r. nr [...] stwierdzającego niedopuszczalność zażalenia nastąpiło w dniu 27 lipca 2020 r. Jest to termin, w którym Skarżący dowiedział się o zaskarżonej czynności Organu. W związku z tym, trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął w niniejszej sprawie 26 sierpnia 2020 r., natomiast skargę wniesiono 1 września 2020 r. (data nadania w urzędzie pocztowym). Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W związku z powyższym Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.