VI SA/Wa 1939/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprostowania uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 1939/16 w sprawie ze skargi K. spółka jawna z siedzibą w S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 1939/16 w ten sposób, że w wierszu 17 na stronie 10 w miejsce słów "K. Sp. z o.o. i P. G." wpisać "K. spółka jawna i A. M".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 lutego 2017 r. oddalił skargę K. spółka jawna z siedzibą w S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] wydaną w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego przez A. M. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania sąd może dokonać na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a.). Z akt niniejszej sprawy wynika jednoznacznie, że skarżącą w niniejszej sprawie jest K. spółka jawna z siedzibą w S., a uczestnikiem postępowania A. M., natomiast w uzasadnieniu wyroku z 8 lutego 2017 r. omyłkowo wskazano jako stronę skarżącą K. Sp. z o.o. oraz jako uczestnika postępowania P. G. Wobec powyższego należało sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku. W tym stanie rzeczy, stosownie do treści art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.