VI SA/Wa 19/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Maciej Borychowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lutego 2026 r. sprawy ze skargi D. D na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2025 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rejestracji pojazdu postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącemu D. D. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

D. D. (dalej: Skarżący) wniósł do tut. Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] listopada 2025 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rejestracji pojazdu. Zarządzeniem z dnia 12 stycznia 2026 r. Przewodniczący Wydziału VI tut. Sądu wezwał Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez: a) wskazanie numeru PESEL strony skarżącej; b) nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentacji strony skarżącej przed sądami administracyjnymi; c) nadesłanie 4 odpisów skargi celem doręczenia uczestnikom postępowania. Wyżej wymienione wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 9 lutego 2026 r. (k.36 akt sądowych). Siedmiodniowy termin wyznaczony przez Sąd do uzupełnienia przedmiotowych braków formalnych skargi upłynął ostatecznie dla Skarżącego w dniu 16 lutego 2026 r. W dniu 16 lutego 2026 r. (data nadania do tut. Sądu) tj. z zachowaniem wyznaczonego przez Sąd siedmiodniowego terminu, Skarżący nadesłał do tut. Sądu pismo przewodnie z dnia 11 lutego 2026 r. wraz z załącznikami. W piśmie tym Skarżący wskazał swój numer PESEL, natomiast załączniki do ww. pisma stanowiły kolejno: pełnomocnictwo procesowe z dnia 10 lutego 2026 r. uprawniające adw. M. Z. do reprezentacji Skarżącego przed sądami administracyjnymi oraz jedynie 3 odpisy skargi spośród 4 odpisów skargi, do nadesłania których Skarżący został wezwany. Do chwili wydania niniejszego postanowienia, Skarżący nie nadesłał brakującego odpisu skargi celem jego doręczenia uczestnikowi postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie zaś do treści art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Zarządzeniem z dnia 12 stycznia 2026 r. Przewodniczący Wydziału VI tut. Sądu wezwał Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez: a) wskazanie numeru PESEL strony skarżącej; b) nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentacji strony skarżącej przed sdami administracyjnymi; c) nadesłanie 4 odpisów skargi celem doręczenia uczestnikom postępowania. Wyżej wymienione wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 9 lutego 2026 r. (k.36 akt sądowych). Siedmiodniowy termin wyznaczony przez Sąd do uzupełnienia przedmiotowych braków formalnych skargi upłynął ostatecznie dla Skarżącego w dniu 16 lutego 2026 r. W dniu 16 lutego 2026 r. (data nadania do tut. Sądu) tj. z zachowaniem wyznaczonego przez Sąd siedmiodniowego terminu, Skarżący nadesłał do tut. Sądu pismo przewodnie z dnia 11 lutego 2026 r. wraz z załącznikami. W piśmie tym Skarżący wskazał swój numer PESEL, natomiast załączniki do ww. pisma stanowiły kolejno: pełnomocnictwo procesowe z dnia 10 lutego 2026 r. uprawniające adw. M. Z. do reprezentacji Skarżącego przed sądami administracyjnymi oraz jedynie 3 odpisy skargi spośród 4 odpisów skargi, do nadesłania których Skarżący został wezwany. Do chwili wydania niniejszego postanowienia, Skarżący nie nadesłał brakującego odpisu skargi celem jego doręczenia uczestnikowi postępowania. Na marginesie wskazać należy, że w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 57/26, tj. sprawie powiązanej ze sprawą niniejszą, w której Skarżący również posiada status strony skarżącej i jest reprezentowany przez adw. M. Z.-, także został on wezwany przez tut. Sąd do uzupełnienia braków formalnych skargi m.in. poprzez nadesłanie 3 odpisów skargi celem ich doręczenia uczestnikom postępowania. Mając na uwadze, że w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 57/26 występuje trzech uczestników postępowania, a Skarżący nadesłał 3 odpisy skargi w wyznaczonym przez Sąd terminie, należało przyjąć, że tenże brak formalny skargi został uzupełniony przez Skarżącego w sposób prawidłowy. Natomiast w sprawie niniejszej prowadzonej pod sygn. akt VI SA/Wa 19/26 występuje czterech uczestników postępowania. Dokonane przez Sąd ustalenia wykluczają tym samym ewentualną omyłkę pełnomocnika Skarżącego przy uzupełnianiu braków formalnych skargi. Jak już wyżej wspomniano, Skarżący został wezwany do nadesłania 4 odpisów skargi, zaś nadesłanie przez Skarżącego jedynie 3 odpisów skargi. Powyższe skutkowało nieprawidłowym wykonaniem wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi z uwagi na niemożność doręczenia odpisów skargi wszystkim czterem zarejestrowanym w przedmiotowej sprawie uczestnikom postępowania. Z uwagi na powyższe okoliczności, skarga w przedmiotowej sprawie podlegała odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. W zakresie zwrotu kwoty uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi, Sąd na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia.