Sygnatura
VI SA/Wa 1751/16
Postanowienie WSA w Warszawie z 20 września 2018 r., VI SA/Wa 1751/16 – transport drogowy i przewozy
Wynik
Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 20 września 2018
Treść rozstrzygnięcia
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 20 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego R. S. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi A. T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanowił: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego R. S. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 120 złotych (sto dwadzieścia złotych) powiększonej o kwotę 27,60 złotych (dwadzieścia siedem złotych sześćdziesiąt groszy) stanowiącą 23% podatku VAT tytułem opłaty za czynności wykonane w ramach zastępstwa prawnego.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 1751/16 oddalono skargę A. T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. Pismem z dnia 6 lutego 2016 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Postanowieniem z dnia 19 maja 2017 r. odmówiono skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący pismem z dnia 6 maja 2017 r. złożył zażalenie od powyższego postanowienia, a w dniu 27 czerwca 2017 r. wpłynął do Sądu sporządzony na urzędowym formularzu wniosek A. T. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu w sprawie z przedmiotowej skargi. Postanowieniem starszego referendarza sądowego z dnia 16 listopada 2017 r. przyznano A. T. prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego z urzędu oraz zwolnienie od kosztów sądowych. W piśmie z dnia 27 grudnia 2017 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w W. poinformowała o wyznaczeniu radcy prawnego R. S. pełnomocnikiem z urzędu dla A. T.. Pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 26 lutego 2018 r. złożył uzupełnienie zażalenia od ww. postanowienia z dnia 19 maja 2017 r. W przedmiotowym piśmie radca prawny R. W. S. zawarł także wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 lutego 2018 r. sygn. akt II GZ 52/18 oddalił ww. zażalenie. W myśl art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W dniu 2 listopada 2016 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r. poz. 1715). W przedmiotowej sprawie ustanowiony z urzędu radca prawny R. W. S. reprezentował skarżącego w postępowaniu z zażalenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 1751/16, Zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 2) ppkt d) cyt. rozporządzenia opłata w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w postępowaniu zażaleniowym wynosi 120 zł, przy czym w myśl § 4 ust. 3 ww. rozporządzenia kwotę tę należy podwyższyć o stawkę 23 % podatku od towarów i usług, tj. kwotę 27,60 zł. Podkreślić należy, że w niniejszej sprawie nie zaistniały przy tym przesłanki, wymienione w § 4 ust. 2 rozporządzenia, które uzasadniałyby przyznanie wynagrodzenia według wyższej opłaty, gdyż, w ocenie rozpoznającego wniosek, czynności pełnomocnika miały charakter czynności standardowych. W związku z powyższym, w myśl art. 250 § 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 29 sierpnia 2016
- Symbol z opisem
- 6037 Transport drogowy i przewozy
- Hasła tematyczne
- Koszty sądowe
- Skarżony organ
- Inspektor Transportu Drogowego
- Sędziowie
- Andrzej Siwek /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 250 par. 1, art. 258 par. 2 pkt 8, · Dz.U. 2018 poz. 1302
- Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu
par. 21 ust. 1 pkt 2 ppkt d) · Dz.U. 2016 poz. 1715
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VI SA/Wa 803/18 · 20 września 2018
Wyrok WSA w Warszawie z 20 września 2018 r., VI SA/Wa 803/18 – transport drogowy i przewozy
Sygnatura: III SA/Po 530/18 · 20 września 2018
Postanowienie WSA w Poznaniu z 20 września 2018 r., III SA/Po 530/18 – transport drogowy i przewozy
Sygnatura: II SA/Ke 75/18 · 20 września 2018
Postanowienie WSA w Kielcach z 20 września 2018 r., II SA/Ke 75/18 – transport drogowy i przewozy
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny