VI SA/Wa 1751/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. T. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 1751/16 oddalającego skargę A. T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 1751/16.

Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 1751/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. T. (dalej też jako "skarżący") na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. W dniu 7 lutego 2017 r. skarżący przesłał do Sądu pismo, w którym zwrócił się o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 24 stycznia 2017 roku, wnosząc zarazem o przywrócenie terminu do dokonania powyższej czynności. W uzasadnieniu wniosku skarżący podkreślił, że będąc obecnym na rozprawie w dniu 24 stycznia 2017 roku, został jedynie pouczony o możliwości zaskarżenia wyroku w terminie 30 dni do Naczelnego Sadu Administracyjnego. Nie został on natomiast pouczony o konieczności złożenia w terminie 7 dni wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. O tym obowiązku dowiedział się zasięgając porady w punkcie nieodpłatnej pomocy prawnej w dniu 6 lutego 2017 roku. Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sąd zważył, co następuje: Art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 roku, poz. 718 ze zm., dalej "p.p.s.a.") - wprowadził zasadę, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W myśl art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony, zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Rozprawa w niniejszej sprawie, na której zapadł wyrok oddalający skargę, odbyła się w dniu 24 stycznia 2017 r. Tym samym termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 31 stycznia 2017 r. W powyższym terminie skarżący nie zwrócił się z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W dniu 7 lutego 2017 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do dokonania powyższej czynności. Powołał się przy tym na brak właściwej informacji przekazanej mu na rozprawie, z której wynikało, że może złożyć skargę kasacyjną, ale bez uprzedzenia o wcześniejszej konieczności wystąpienia z wnioskiem o uzasadnienie wyroku. Na wstępie podkreślić należy, iż przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu (tak Bogusław Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II, str. 211). Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest zatem dopuszczalne, gdy strona dopuściła się lekkiego choćby niedbalstwa. Samo uprawdopodobnienie braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, oznacza wykazanie takich okoliczności, które przy zachowaniu należytej staranności uniemożliwiły wnioskującemu terminowe dokonanie czynności i jednocześnie były nie do przewidzenia oraz nie do przezwyciężenia, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Odnosząc się w tym kontekście do wskazanego we wniosku jako przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku braku stosownego pouczenia skarżącego o trybie zaskarżenia orzeczenia, wskazać należy, że skarżący pouczony został, iż skarga kasacyjna przysługuje w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem. Zatem w interesie skarżącego było wystąpienie w terminie z wnioskiem o sporządzanie uzasadnienia, gdyż dopiero otrzymanie wyroku wraz z uzasadnieniem otwiera drogę do zaskarżenia go w trybie złożenia skargi kasacyjnej. Sam fakt nieznajomości powyższego trybu nie uzasadnia przy tym przywrócenia uchybionego terminu. Zgodnie bowiem z powszechnie przyjętą przez orzecznictwo sądowe zasadą, nikt nie może się skutecznie powoływać się na nieznajomość prawa. Tym samym nieznajomość prawa procesowego nie możne być uznawana jako usprawiedliwiona przeszkoda uniemożliwiająca dokonanie czynności, gdyż już ze swej istoty jest ona zawiniona przez stronę (tak m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 1998 r. sygn. II UKN 519/97). Również Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 17 czerwca 2008 r. sygn. akt II OZ 597/08 wskazał, iż powoływanie się na nieznajomość przepisów prawa nie stanowi podstaw uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (tak samo NSA wypowiedział się w postanowieniu z dnia 31 marca 2008 r. sygn. akt I FZ 133/08, czy też w postanowieniu z dnia 21 lutego 2008 r. sygn. akt I OZ 82/08). Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, iż w niniejszej sprawie brak jest podstaw dla przyjęcia, iż skarżący uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z powyższych względów na mocy art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji.