Sygnatura
VI SA/Wa 172/18
Postanowienie WSA w Warszawie z 6 marca 2018 r., VI SA/Wa 172/18 – transport drogowy i przewozy
Wynik
Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 6 marca 2018
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej – S. S.A. z siedzibą w W. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
W dniu 29 grudnia 2017 r. S. S.A. z siedzibą w W. – skarżąca w niniejszej sprawie spółka, reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Sądu za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej GITD), skargę na decyzję tego organu z [...] listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej. GITD w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, wskazując między innymi, że pełnomocnik spółki złożył na powyższą decyzję wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz skargę do Sądu w kilkudniowym odstępie czasu. Stwierdził, że spółka składając skargę, nie dała organowi możliwości rozpatrzenia ponownie sprawy zainicjowanej ww. wnioskiem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Na wstępie wskazać należy, że z dniem 1 czerwca 2017 r. weszła w życie ustawa z 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2017 r. poz. 935), którą wprowadzono szereg istotnych zmian w procedurze sądowoadministracyjnej uregulowanej w ustawie z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na mocy art. 9 pkt 2 powołanej ustawy z 7 kwietnia 2017 r. nowe brzmienie otrzymał między innymi art. 52 § 2 i § 3 p.p.s.a.. Stosownie do treści art. 52 p.p.s.a., w brzmieniu obowiązującym od 1 czerwca 2017 r., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję bez skorzystania z tego prawa (§ 3). Z powyższego wynika zatem, że w art. 52 § 3 p.p.s.a. ustawodawca wprowadził wybór sposobu zaskarżenia albo poprzez złożenie do organu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, albo wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Tymczasem skarżąca spółka skorzystała z przysługującego jej środka zaskarżenia i w dniu 19 grudnia 2017 r. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, składając po kilku dniach, za pośrednictwem GITD, skargę do Sądu na wspomnianą decyzję. Tym samym prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego równolegle do trwającego postępowania administracyjnego doprowadziłoby do sytuacji, w której dwa organy, niezależnie od siebie, rozpoznawałyby różne środki zaskarżenia na ten sam akt administracyjny. Należy wskazać, że skarżąca nie była uprawniona do wniesienia skargi - po uruchomieniu trybu weryfikacji decyzji GITD z [...] listopada 2017 r. - w postępowaniu administracyjnym zainicjowanym wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W obecnym stanie sprawy, jedynie decyzja GITD wydana w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, będzie mogła stanowić przedmiot zaskarżenia do Sądu. Wobec powyższego, zasadne jest odrzucenie skargi na decyzję GITD z [...] listopada 2017 r., o czym Sąd orzekł w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., co do kosztów postanawiając na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a..
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 30 stycznia 2018
- Symbol z opisem
- 6037 Transport drogowy i przewozy
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Inspektor Transportu Drogowego
- Sędziowie
- Izabela Głowacka-Klimas /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. art. 52, 58 par. 1 pkt 6, 232 par. 1 pkt 1 · Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270
- Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw
art. 9 pkt 2 · Dz.U. 2017 poz. 935
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VI SA/Wa 2019/17 · 6 marca 2018
Wyrok WSA w Warszawie z 6 marca 2018 r., VI SA/Wa 2019/17 – transport drogowy i przewozy
Sygnatura: II SA/Rz 134/18 · 6 marca 2018
Postanowienie WSA w Rzeszowie z 6 marca 2018 r., II SA/Rz 134/18 – transport drogowy i przewozy
Sygnatura: VI SA/Wa 1578/17 · 6 marca 2018
Postanowienie WSA w Warszawie z 6 marca 2018 r., VI SA/Wa 1578/17 – transport drogowy i przewozy
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny