VI SA/Wa 1649/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki po rozpoznaniu w dniu 10 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. F., A. J., T. T. na postanowienie Urzędu Patentowego RP z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie wezwania do uzupełnienia wniosku dot. zgłoszenia do ochrony znaku towarowego słowno – graficznego "MORZE PASTA" ([...]). postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne

Pismem z dnia 8 lipca 2019 r. W. F., A. J. i T. T. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Urzędu Patentowego RP z dnia [...] maja 2019 r., nr [...]. Pismem z dnia 23 września 2019 r. pełnomocnik skarżących poinformował, że Urząd Patentowy RP postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr. [...] uchylił w całości zaskarżone postanowienie z dnia [...] maja 2019 r. w związku z czym postępowanie przed sądem administracyjnym stało się bezprzedmiotowe. W załączniku przesłał odpis ww. postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sad wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z powołanym przepisem organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od jej otrzymania. Z akt administracyjnych wynika, że Urząd Patentowy RP postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2019 r. uchylił zaskarżone postanowienie z [...] maja 2019 r. Rozstrzygnięcie to uwzględnia skargę i jest zgodne z żądaniem w niej zawartym. W tej sytuacji, skoro zaskarżone postanowienie wyeliminowano z obrotu prawnego, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe wobec braku przedmiotu zaskarżenia. Powyższe skutkować musiało zatem koniecznością umorzenia tego postępowania. Mając na powyższe, Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji