Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

VI SA/Wa 1599/14

Postanowienie WSA w Warszawie z 10 października 2014 r., VI SA/Wa 1599/14 – gry losowe i zakłady wzajemne

Wynik

Odrzucono sprzeciw

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
10 października 2014

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 10 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie salonu gier na automatach postanawia odrzucić sprzeciw

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z 2 września 2014 r., referendarz sądowy odmówił C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Odpis powyższego postanowienia wraz z pismem z [...] września 2014 r., w którym zawarte zostało pouczenie o przysługującym środku zaskarżenia oraz o terminie i sposobie jego wniesienia, został doręczony wnioskodawcy w 16 września 2014 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 87 akt sądowych). 24 września 2014 r. (data nadania w placówce operatora pocztowego) C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. złożyła sprzeciw na powyższe postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – określanej dalej jako "p.p.s.a."), od zarządzeń i postanowień o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 p.p.s.a., strona może wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Natomiast stosownie do art. 259 § 2 p.p.s.a. sprzeciw wniesiony po terminie sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Z powyższego wynika, że procesową konsekwencją złożenia środka zaskarżenia, jakim jest sprzeciw, po terminie jest konieczność jego odrzucenia. Biorąc pod uwagę okoliczności niniejszej sprawy stwierdzić należy, że sprzeciw C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. podlega odrzuceniu. Jak wcześniej wykazano odpis postanowienia referendarza sądowego z 2 września 2014 r. doręczony został stronie wnioskującej 16 września 2014 r. Termin do wniesienia środka zaskarżenia upływał 23 września 2014 r. Tymczasem sprzeciw nadany został w placówce operatora pocztowego 24 września 2014 r. (w aktach sprawy koperta, w której nadano sprzeciw – k. 96), a więc już po ustawowym siedmiodniowym terminie. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
9 maja 2014
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Minister Finansów
Sędziowie
Andrzej Czarnecki /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny