VI SA/Wa 1459/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. oraz P. G. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku naruszenia przez przewoźnika przepisów rozporządzenia 261/2004 postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz K. J. oraz P. G. kwotę 200 złotych (słownie: dwieście złotych), tytułem wpisu od skargi

Skarżący – K. J. oraz P. G., złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wspólną skargę na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego (dalej "Prezes ULC") z [...] marca 2021 r. W skardze wniesiono o uchylenie skarżonego rozstrzygnięcia. Skarga nie została podpisana. Wraz ze skargą uiszczono wpis w kwocie 200 złotych (wpis od jednej ze skarg). W odpowiedzi na skargę Prezes ULC poinformował, że decyzją z [...] kwietnia 2021 r., którą załączyć do akt administracyjnych, uchylił swoje rozstrzygnięcie z [...]marca 2021 r. w całości i orzekł sprawę co do istoty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325), dalej "p.p.s.a." Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Przepis § 3 stanowi zaś, że organ, o którym mowa w § 1, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Sąd stwierdza, że skarga nadana została na adres organu z zachowaniem terminu, za pośrednictwem wyznaczonego operatora pocztowego, co nastąpiło 21 kwietnia 2021 r. Prezes ULC skargę otrzymał 26 kwietnia 2021 r. Zatem – w oparciu o art. 54 § 3 p.p.s.a., organ miał prawo uwzględnić przedmiotową skargę w terminie 30-dni od dnia jej otrzymania – tj. od 26 kwietnia 2021 r. Ze sprawy wynika, że Prezes ULC uwzględnił skargę decyzją z [...] kwietnia 2021 r. i uchylił skarżone rozstrzygnięcie z [...] marca 2021 r. W ocenie Sądu organ miał możliwość, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., dokonać tak zwanej "samokontroli". W oparciu o art. 54 § 3 p.p.s.a. miał prawo uchylić swoje wcześniejsze rozstrzygnięcie, co uczynił, choć skarga zawierała braki formalne w postaci braku podpisów skarżących. Zatem jeżeli przedmiot sądowej kontroli – skarżona decyzja z [...] marca 2021 r., została uchylona, to niniejsze postępowanie sądowe, w sprawie ze skargi na tą decyzję, stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wyeliminowanie bowiem rozstrzygnięcia z [...] marca 2021 r. sprawiło, że Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, wobec czego postępowanie należało umorzyć zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z powyższych względów oraz na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w pkt 1 postanowienia. W zakresie kosztów zasądzonych od Prezesa ULC na rzecz Skarżących Sąd działał w oparciu o treść art. 201 § 1 p.p.s.a.