VI SA/Wa 1338/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. z siedzibą w B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia w sprawie zawieszenia postępowania i umorzenia postępowania postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić skarżącej G. Sp. z o.o. z siedzibą w B. kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego

Skarżąca – G. Sp. z o.o. z siedzibą w B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie uchylenia postanowienia Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] grudnia 2013 r. o zawieszeniu postępowania w sprawie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych i umorzenia postępowania w sprawie. W piśmie z dnia 23 czerwca 2014 r. skarżąca cofnęła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lutego 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej jako "p.p.s.a." skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Oceniając skuteczność cofnięcia skargi w rozpatrywanej sprawie, Sąd nie stwierdził zaistnienia przesłanek określonych w powołanym wyżej przepisie, które stałyby na przeszkodzie uwzględnieniu cofnięcia skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało umorzyć postępowanie sądowe. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.