VI SA/Wa 1223/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. j. z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] stycznia 2022 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na usytuowanie obiektu budowalnego od zewnętrznej krawędzi jezdni postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej [...] sp. j. z siedzibą w [...] kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu wpisu sądowego.

F. sp. j. z siedzibą w Ł. (dalej: "skarżąca", "spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 25 stycznia 2022 r. w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na usytuowanie obiektu budowalnego od zewnętrznej krawędzi jezdni. Zarządzeniem z 5 maja 2022 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej spółki, ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2021 r., poz. 112, dalej: ustawa o KRS") wydruku komputerowego, obejmującego swym zakresem czasowym dzień wniesienia skargi, z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej 26 maja 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 29 akt sądowych). Wraz z pismem z 2 czerwca 2022 r., nadanym w placówce pocztowej 3 czerwca 2022 r. (zgodnie ze stemplem pocztowym na kopercie znajdującej się w aktach sądowych – k. 27), skarżąca nadesłała pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej: "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W myśl art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Obowiązkiem przedstawiciela lub organu osoby prawnej albo osoby uprawnionej do działania w imieniu osoby prawnej jest wykazanie swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, stosownie do przepisów art. 28 § 1 p.p.s.a. i art. 29 p.p.s.a. Zgodnie zaś z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z przywołanych wyżej unormowań prawnych wynika, w ocenie sądu jednoznacznie, że w niniejszym postępowaniu sądowym obowiązkiem osoby, która powołuje się na legitymację do reprezentowania strony skarżącej, było przedstawienie żądanych dokumentów, z których wynikałby aktualny sposób reprezentacji strony skarżącej i osoby uprawnione do jej sprawowania. Do dokumentów tych zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego (KRS), o którym mowa w ustawie o KRS, a od dnia 1 stycznia 2012r. także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru, o którym mowa w art. 4 ust. 4a tej ustawy, względnie uchwały odpowiednich organów osoby prawnej podjęte w trybie określonym przepisami kodeksu spółek handlowych. Wskazane powyżej braki formalne podlegają uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie braku formalnego w wyznaczonym terminie, obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi został przesłany na wskazany w skardze adres i został doręczony skarżącej 26 maja 2022 r. (k. 29 akt sądowych). Wyznaczony przez Sąd termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął zatem 2 czerwca 2022 r. Skarżąca, mimo określenia daty pisma na dzień 2 czerwca 2022 r., dopiero następnego dnia, tj. 3 czerwca 2022 r. nadała w placówce pocztowej pismo stanowiące odpowiedź na wezwanie Sądu (data stempla pocztowego na kopercie – k. 27 akt sądowych), a zatem uczyniła to z uchybieniem terminu. Podkreśleniu wymaga, że uzupełnienie braków formalnych skargi przez stronę po upływie wyznaczonego terminu, ale przed jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., powoduje, że skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu i podlega odrzuceniu (vide: Uchwała NSA w składzie 7 sędziów z 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, LEX nr 1404016). W związku z powyższym Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w punkcie 2 postanowienia.